9 giờ trướcChia sẻCứu
Anthony Zurcher
Phóng viên Bắc Mỹ•@awzurcher
2:54Xem những khoảnh khắc quan trọng từ cuộc tranh luận phó tổng thống Hoa Kỳ
Cuộc tranh luận phó tổng thống vào đêm thứ Ba giữa ứng cử viên Cộng hòa JD Vance và ứng cử viên Dân chủ Tim Walz có vẻ giống như một cuộc trò chuyện lịch sự và tương đối kiềm chế về các vấn đề mà cử tri Mỹ quan tâm nhất trước cuộc bầu cử ngày 5 tháng 11.
Về điểm này, nó không giống như hai cuộc tranh luận tổng thống hồi đầu năm nay.
Hai người đàn ông này dành nhiều thời gian công kích người bạn đồng hành của nhau hơn là công kích lẫn nhau trong hơn 90 phút trên sân khấu CBS News ở New York.
Walz có khởi đầu không mấy vững chắc nhưng đã đạt được tiến triển khi nói về phá thai và cuộc bạo loạn ở Điện Capitol.
Nhưng cuộc tranh luận điềm tĩnh, tập trung vào chính sách, với ít sự va chạm chính trị, có lẽ đã mang lại kết quả tốt nhất cho Vance – một diễn giả lão luyện.
Nếu Vance được chọn vì ông đưa ra những lý lẽ về chủ nghĩa dân túy bảo thủ của Trump, thì vào đêm thứ Ba, ông cũng đã thể hiện một bộ mặt lịch sự, khiêm tốn.
“Những kẻ này làm một điều là họ đưa ra rất nhiều tuyên bố về việc nếu Donald Trump trở thành tổng thống, tất cả những hậu quả khủng khiếp này sẽ xảy ra”, ông nói. “Nhưng trên thực tế, Donald Trump là tổng thống. Lạm phát thấp. Thu nhập thực tế cao hơn”.QUẢNG CÁO
- Tranh luận khiếu nại đã được kiểm tra thực tế
- Sáu điểm chính rút ra từ cuộc tranh luận
- Vance từ chối trả lời liệu Trump có thua cuộc bầu cử năm 2020 hay không
- Walz nói rằng ông đã “nói nhầm” trong câu chuyện cá nhân về Quảng trường Thiên An Môn
Có những lúc ứng cử viên đảng Cộng hòa tỏ ra khó chịu vì những gì ông cho là việc kiểm tra thông tin không công bằng từ hai người điều phối chương trình của CBS, và có lúc micrô của cả hai ứng cử viên đều bị tắt tiếng tạm thời.
Nhưng phần lớn các cuộc trao đổi trên sân khấu đều diễn ra bình tĩnh.
Và có một số khoảnh khắc hai người đàn ông đồng ý về một số vấn đề – và đã nói ra điều đó.
Walz phát biểu vào cuối buổi tối: “Có rất nhiều điểm chung ở đây”.
Khi Walz kể về việc cậu con trai 17 tuổi của mình chứng kiến một vụ xả súng tại một trung tâm cộng đồng, Vance tỏ ra thực sự lo lắng.
“Tôi rất tiếc về điều đó và tôi hy vọng anh ấy ổn”, ông nói. “Chúa ơi, thật kinh khủng”.QUẢNG CÁO
0:51Xem: Mic bị tắt tiếng sau khi người dẫn chương trình kiểm tra thông tin Vance về những người di cư ở Springfield
Thân thiện – nhưng có một vài xung đột
Những bất đồng quan điểm gay gắt nhất diễn ra vào cuối cuộc tranh luận, về chủ đề những tuyên bố sai sự thật và liên tục của Trump rằng cuộc bầu cử năm 2020 đã bị đánh cắp khỏi ông.
Khi được hỏi liệu Trump có thua cuộc bầu cử tổng thống gần đây nhất hay không, Vance đã né tránh câu hỏi và chỉ trích những gì ông cho là hành vi kiểm duyệt của Kamala Harris.
Walz nhanh chóng lưu ý rằng đó là một “câu trả lời không thuyết phục”.
“Việc phủ nhận những gì đã xảy ra vào ngày 6 tháng 1, lần đầu tiên một tổng thống Mỹ hoặc bất kỳ ai cố gắng lật ngược một cuộc bầu cử, điều này phải chấm dứt”, ông nói. “Nó đang xé nát đất nước chúng ta”.
Walz tiếp tục nói rằng lý do duy nhất khiến Mike Pence, phó tổng thống trước đây của Trump, không có mặt trên sân khấu là vì ông đã chứng nhận chiến thắng của Tổng thống Joe Biden.
Vance không trả lời câu hỏi đó, chỉ nhấn mạnh rằng ngoài thái độ thân thiện và dễ chịu, ông sẽ không thay đổi lập trường của Trump.
1:33Anthony Zurcher của BBC nói về những điểm chính trong cuộc tranh luận Phó Tổng thống
Hai phong cách khác nhau
Vance và Walz tham gia cuộc tranh luận này với các kỹ năng khác nhau. Vance đã đấu khẩu với các nhà báo trên truyền hình trong các cuộc trao đổi gay gắt. Walz thoải mái trong chiến dịch vận động tranh cử, sử dụng phong cách dân dã của mình trái ngược với các chính trị gia bóng bẩy hơn.
Vào đầu cuộc tranh luận này, với cả hai ứng cử viên đứng sau bục phát biểu tại một trường quay truyền hình ở Thành phố New York, Vance có vẻ thoải mái hơn nhiều. Câu trả lời của ông trôi chảy và luôn đúng trọng tâm, liên tục nhắc nhở khán giả rằng với tất cả những lời hứa của Phó Tổng thống Harris, đảng Dân chủ đã nắm giữ Nhà Trắng trong ba năm rưỡi qua.
Ông nói: “Nếu Kamala Harris có những kế hoạch tuyệt vời như vậy để giải quyết các vấn đề của tầng lớp trung lưu, thì bà ấy nên thực hiện ngay bây giờ”.
Về phần mình, Walz có vẻ ngập ngừng và không chắc chắn về chủ đề mở đầu, khi đề cập đến cuộc tấn công bằng tên lửa của Iran vào Israel hôm thứ Ba và liệu các ứng cử viên có ủng hộ một cuộc tấn công phủ đầu của Israel vào Iran hay không. Thống đốc Minnesota hiếm khi nói về chính sách đối ngoại và sự khó chịu của ông về chủ đề này là rõ ràng.
Đảng viên Dân chủ đã ổn định khi cuộc tranh luận tiếp diễn, và trong cuộc trao đổi với Vance về chủ đề nhập cư – một lĩnh vực thế mạnh của đảng Cộng hòa – cả hai đều đưa ra những thông điệp sắc sảo.
Vance bác bỏ cáo buộc cho rằng ông đã khuếch đại những thông tin sai sự thật về việc người nhập cư Haiti ăn trộm và ăn thịt vật nuôi ở Ohio.
“Những người mà tôi lo lắng nhất ở Springfield, Ohio, là những công dân Mỹ đã bị hủy hoại cuộc sống bởi chính sách biên giới của Kamala Harris,” ông nói.
Vance cho biết tình trạng di cư không có giấy tờ làm tăng gánh nặng cho nguồn lực của thành phố, đẩy giá cả lên cao và kéo tiền lương xuống thấp.
Walz chỉ ra sự phản đối của Trump đối với dự luật nhập cư lưỡng đảng được đề xuất vào đầu năm nay.
“Tôi tin rằng Thượng nghị sĩ Vance muốn giải quyết vấn đề này, nhưng bằng cách đứng về phía Donald Trump và không cùng nhau tìm ra giải pháp, vấn đề này sẽ trở thành chủ đề bàn tán, và khi trở thành chủ đề bàn tán như thế này, chúng ta sẽ phi nhân hóa và coi thường những con người khác.”
- Những gì cử tri nghĩ về cuộc tranh luận của Phó Tổng thống
- Nghe: Nhóm Americast phân tích Vance v Walz
- Thăm dò bầu cử – Harris hay Trump sẽ chiến thắng?
Khi chủ đề chuyển sang quyền phá thai – một lĩnh vực mà đảng Dân chủ có thế mạnh theo các cuộc thăm dò – thì Vance lại là người bảo vệ, thừa nhận rằng đảng Cộng hòa phải nỗ lực hơn nữa để giành được lòng tin của cử tri Mỹ.
“Tôi muốn chúng ta, với tư cách là Đảng Cộng hòa, ủng hộ gia đình theo đúng nghĩa đen của từ này”, ông nói. “Tôi muốn chúng ta giúp các bà mẹ dễ dàng có khả năng sinh con hơn. Có rất nhiều điều chúng ta có thể làm trên mặt trận chính sách công chỉ để cung cấp cho phụ nữ nhiều lựa chọn hơn”.
Walz phản bác bằng cách nói rằng quan điểm của đảng Dân chủ về phá thai rất đơn giản: “Chúng tôi ủng hộ phụ nữ. Chúng tôi ủng hộ quyền tự do lựa chọn của riêng mình.”
Nếu Walz chỉ trích mạnh mẽ hơn về vấn đề phá thai, ông đã từ chối đẩy mạnh các cuộc tấn công khi chủ đề chuyển sang kiểm soát súng.
Sau khi Vance nói rằng điều quan trọng là phải tăng cường an ninh trong trường học, làm cho cửa ra vào và cửa sổ “chắc chắn hơn”, Walz đã nói về việc kiểm tra lý lịch thay vì ủng hộ lời kêu gọi của đảng Dân chủ về lệnh cấm vũ khí tấn công và các hạn chế khác đối với súng.
Với tư cách là một nghị sĩ, Walz thường xuyên bỏ phiếu ủng hộ quyền sở hữu súng và phản đối nhiều biện pháp kiểm soát súng, giành được lời khen ngợi của Hiệp hội Súng trường Quốc gia ủng hộ súng. Trong cuộc tranh luận, ông cho biết quan điểm của ông về kiểm soát súng đã thay đổi sau vụ xả súng ở trường Sandy Hook năm 2012, nhưng một số đảng viên Dân chủ có thể thất vọng vì ông không gây sức ép nhiều hơn với Vance vào đêm thứ Ba.
1:08Chúng tôi hỏi sinh viên đại học: bạn nghĩ ai là người chiến thắng trong cuộc tranh luận?
Điều này có ảnh hưởng tới cuộc đua không?
Lịch sử chính trị Hoa Kỳ cho thấy các cuộc tranh luận giữa các ứng cử viên phó tổng thống không thực sự quan trọng.
Năm 1988, đảng viên Dân chủ Lloyd Bentsen đã đánh bại đảng viên Cộng hòa Dan Quayle. Vài tháng sau, Quayle tuyên thệ nhậm chức phó tổng thống sau khi liên danh của ông giành chiến thắng áp đảo.
Có thể cuộc tranh luận này cũng không liên quan đến kết quả của tháng 11. Tuy nhiên, trừ khi có thông báo về cuộc tranh luận vào phút chót, thì đây sẽ là lời cuối cùng mà cả hai đảng có trên sân khấu tranh luận trước ngày bầu cử.
Walz không gây hại gì cho tấm vé của đảng Dân chủ và thể hiện một phần sức hấp dẫn của vùng Trung Tây khiến ông trở thành sự lựa chọn của Harris.
Nhưng thành tích mạnh mẽ của Vance có thể sẽ giúp đảng Cộng hòa vực dậy trong những ngày tới.
Và tác động lâu dài của cuộc tranh luận có thể là thuyết phục các thành viên trong đảng của ông rằng thượng nghị sĩ Ohio – người mới 40 tuổi – có tương lai trong nền chính trị bảo thủ quốc gia, với khả năng thúc đẩy rõ ràng các ưu tiên về ý thức hệ của họ trên các sân khấu sáng giá nhất.
