Những điểm đáng để ý từ phán quyết lịch sử của Tòa án Tối cao về Đạo luật Quyền Bầu cử và những diễn biến tiếp theo cho cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.

Qua Tierney Sneed, Fredreka Schouten

Cập nhật cách đây 4 giờQuyền bầu cửTòa án Tối caoNhân quyềnCác thẩm phán Tòa án Tối cao

Những người biểu tình bên ngoài Tòa án Tối cao Hoa Kỳ tại Washington, DC, Hoa Kỳ, vào thứ Tư, ngày 15 tháng 10 năm 2025. Eric Lee/Bloomberg/Getty Images

Hôm thứ Tư, Tòa án Tối cao đã giáng thêm một đòn chí mạng nữa vào Đạo luật Quyền Bầu cử , đạo luật dân quyền mang tính bước ngoặt năm 1965 mà Tòa án của Chánh án John Roberts đã nhiều lần làm suy yếu trong những năm qua.

Phán quyết hôm thứ Tư, do Thẩm phán Samuel Alito viết với sự phản đối từ ba thẩm phán theo quan điểm tự do của tòa án, sẽ khiến việc cử tri da màu phản đối các kế hoạch phân chia lại khu vực bầu cử bị cáo buộc làm suy yếu quyền lực chính trị của các cộng đồng thiểu số trở nên khó khăn hơn nhiều.

Phán quyết này sẽ dẫn đến những thay đổi lớn về sự đại diện chính trị ở tất cả các cấp chính quyền trong các cuộc bầu cử tương lai, bắt đầu thực sự vào năm 2028. Nhiều tiểu bang sẽ lựa chọn thay đổi ranh giới lập pháp hoặc bị tòa án buộc phải vẽ lại các khu vực bầu cử hiện đang đảm bảo khả năng cho cử tri thiểu số bầu ra ứng cử viên mà họ lựa chọn.

Các cơ quan lập pháp tiểu bang do đảng Cộng hòa kiểm soát có thể lựa chọn loại bỏ hàng loạt ghế do đảng Dân chủ nắm giữ, đặc biệt là ở miền Nam, nhằm củng cố quyền kiểm soát của đảng Cộng hòa đối với Hạ viện Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, tác động của quyết định này đối với cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026 có thể bị hạn chế do những trở ngại về mặt thực tiễn và pháp lý trong việc sửa đổi kế hoạch lập pháp vào thời điểm này của chu kỳ bầu cử.

Trong vụ án xem xét kế hoạch phân chia khu vực bầu cử quốc hội của Louisiana, Tòa án Tối cao phán quyết rằng bản đồ tạo ra khu vực bầu cử thứ hai có đa số thiểu số trong tiểu bang do thách thức theo Đạo luật Quyền Bầu cử là vi phạm hiến pháp khi sử dụng yếu tố chủng tộc. Phán quyết này đã làm thay đổi đáng kể một tiêu chuẩn pháp lý mà Tòa án Tối cao đưa ra cách đây 40 năm về cách các tòa án nên tiếp cận các vụ án phân chia lại khu vực bầu cử theo Đạo luật Quyền Bầu cử.

Alito đã giảm nhẹ mức độ ông đang sửa đổi bài kiểm tra đó, nhưng trong một ý kiến ​​phản đối được hai thẩm phán do đảng Dân chủ bổ nhiệm khác của tòa án đồng tình, Thẩm phán Elena Kagan nói rằng “quyết định của Tòa án sẽ làm thụt lùi quyền cơ bản mà Quốc hội đã trao về bình đẳng chủng tộc trong cơ hội bầu cử.”

Dưới đây là những điều cần biết về phán quyết lịch sử và những diễn biến tiếp theo:

Đảng Cộng hòa có thể thấy được lợi ích ngay lập tức.

Quyết định hôm thứ Tư được đưa ra trong bối cảnh mùa bầu cử đã bắt đầu, nhưng nó có thể khơi mào nỗ lực ở một số tiểu bang nhằm tạo ra các bản đồ phân chia khu vực bầu cử mới trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ Quốc hội vào tháng 11.

Đảng Cộng hòa có vẻ sẽ được hưởng lợi từ sự tranh giành ban đầu này.

Louisiana, tiểu bang trọng tâm của vụ kiện, đã chứng kiến ​​tòa án tối cao bác bỏ bản đồ phân chia khu vực bầu cử tạo ra một khu vực có đa số cử tri da đen, hiện do nữ nghị sĩ đảng Dân chủ Cleo Fields nắm giữ.

Các quan chức đảng Cộng hòa nắm quyền điều hành chính quyền tiểu bang Louisiana vẫn chưa cho biết họ sẽ phản ứng như thế nào. Nhưng trong một tuyên bố hôm thứ Tư, Tổng chưởng lý tiểu bang Liz Murrill cho biết bà sẽ làm việc với cơ quan lập pháp tiểu bang và Thống đốc Jeff Landry về cách thức tiến hành lập một “bản đồ phù hợp với hiến pháp” trong thời gian tới.

Trong một tuyên bố, Landry không đề cập đến việc liệu tiểu bang có tiến hành vẽ lại ranh giới hay không.

Bất kỳ hành động phân chia lại khu vực bầu cử nào ở Louisiana đều sẽ làm gián đoạn cuộc bầu cử sơ bộ ngày 16 tháng 5 của tiểu bang. Việc bỏ phiếu sớm dự kiến ​​bắt đầu vào thứ Bảy, và các lá phiếu của cử tri ở nước ngoài và quân nhân đã được gửi đi. Fields và các đảng viên Dân chủ khác lập luận rằng việc vẽ lại ranh giới đã quá muộn.

Ý kiến ​​của thẩm phán Alito, thay mặt cho đa số bảo thủ, đã trả lại vụ án cho tòa án cấp dưới để tiếp tục xét xử, nhưng không đưa ra bất kỳ chỉ thị nào về việc liệu bản đồ phân chia khu vực bầu cử có nên bị thu hồi cho cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ hay không.

Ý kiến ​​của ông cũng không đề cập đến một học thuyết pháp lý được gọi là Purcell, trong đó nêu rõ các tòa án nên tránh đưa ra các phán quyết gây ra hỗn loạn và nhầm lẫn cho cử tri khi cuộc bầu cử đang đến gần.

Adam Kincaid, chủ tịch kiêm giám đốc điều hành của National Republican Redistricting Trust, lưu ý rằng phán quyết Purcell chỉ là một hạn chế đối với các hành động pháp lý vào phút chót và không nên cản trở các nhà lập pháp tiểu bang tiến hành các bước tiếp theo.

“Tôi nghĩ Louisiana hoàn toàn có khả năng làm được điều đó,” ông nói với CNN. “Chúng ta hãy chờ xem họ có làm được hay không.”

Các tiểu bang khác chưa bắt đầu bỏ phiếu trong vòng bầu cử sơ bộ cũng có thể nhanh chóng tiến hành phân định ranh giới. Điều đó bao gồm Tennessee, nơi tổ chức bầu cử sơ bộ vào ngày 6 tháng 8.

Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Marsha Blackburn hôm thứ Tư đã kêu gọi các nhà lập pháp tiểu bang vẽ thêm một ghế dành riêng cho đảng Cộng hòa để đáp trả phán quyết của tòa án. Động thái này có thể nhắm vào nghị sĩ Dân chủ duy nhất của tiểu bang tại Hạ viện, ông Steve Cohen, người đại diện cho thành phố Memphis.

Laura Coates: Phán quyết của Tòa án Tối cao khiến Đạo luật Quyền Bầu cử không chỉ “là một con hổ không răng, mà là bạn chẳng còn con hổ nào cả”1:31

Nỗ lực của Florida nhận được sự hỗ trợ pháp lý.

Tại Florida, các nhà lập pháp tiểu bang hôm thứ Tư đã thông qua ranh giới khu vực bầu cử quốc hội mới do Thống đốc đảng Cộng hòa Ron DeSantis đề ra, nhằm mục đích giúp đảng Cộng hòa giành được 24 trong số 28 ghế Hạ viện Hoa Kỳ của tiểu bang vào mùa thu này.

Phán quyết của tòa án tối cao nhiều khả năng sẽ củng cố vị thế của DeSantis trong việc bảo vệ bản đồ đó trước những thách thức pháp lý dự kiến ​​sẽ xảy ra.

https://ix.cnn.io/dailygraphics/graphics/20260428-florida-redist-maps/index.html?initialWidth=888&childId=cms.cnn.com/_components/graphic/instances/cmokifk4q00073b6q6kk170p4@published&parentTitle=Takeaways%20from%20the%20Supreme%20Court%E2%80%99s%20historic%20Voting%20Rights%20Act%20opinion%20and%20what%E2%80%99s%20next%20for%20the%20midterms%20%7C%20CNN%20Politics&parentUrl=https%3A%2F%2Fwww.cnn.com%2F2026%2F04%2F29%2Fpolitics%2Ftakeaways-supreme-court-voting-rights-act

Nhóm luật sư của ông đã viện dẫn phán quyết sắp tới về quyền bầu cử như một trong những lý do để tiếp tục tiến hành phân chia lại khu vực bầu cử vào giữa thập kỷ này, và phán quyết của tòa án tối cao đã nhanh chóng được phân phát điện tử cho các thành viên Thượng viện tiểu bang vào thứ Tư khi họ chuẩn bị bỏ phiếu về ranh giới.

Trung tâm phân biệt đối xử có chủ ý

Phán quyết của Tòa án Tối cao về cơ bản có nghĩa là bằng chứng về động cơ phân biệt đối xử có thể là cần thiết để thắng kiện trong các vụ kiện dựa trên Đạo luật Quyền Bầu cử.

Quyết định này đi ngược lại với sự hiểu biết suốt 40 năm qua rằng Quốc hội đã soạn thảo điều khoản trong Đạo luật Quyền Bầu cử (VRA) để chống lại không chỉ sự phân biệt chủng tộc có chủ ý, mà còn cả các kế hoạch phân chia lại khu vực bầu cử có tác động phân biệt đối xử, ngay cả khi không thể chứng minh được sự phân biệt đối xử có chủ ý.

Thẩm phán Alito viết rằng các nguyên đơn theo Đạo luật Quyền Bầu cử (VRA) chỉ có thể thắng kiện “khi các tình tiết dẫn đến suy luận mạnh mẽ rằng đã xảy ra hành vi phân biệt đối xử có chủ ý”.

Hôm thứ Tư , ông tuyên bố rằng tòa án không yêu cầu phải có “kết luận về sự phân biệt đối xử có chủ ý”. Tuy nhiên, ông đã thu hẹp đáng kể các loại bằng chứng mà nguyên đơn có thể sử dụng để chứng minh vụ kiện của mình, yêu cầu tập trung vào các điều kiện “hiện tại”.

Nhìn chung, phán quyết này sẽ khiến các vụ kiện về việc phân chia lại khu vực bầu cử theo Đạo luật Quyền Bầu cử (VRA) “gần như không thể thắng kiện”, theo lời Omar Noureldin, phó chủ tịch cấp cao của bộ phận chính sách và kiện tụng thuộc nhóm bảo vệ quyền bầu cử Common Cause.

Theo Noureldin, các nhà lập pháp không chỉ nói thẳng ra rằng họ đang vẽ bản đồ với mục đích làm suy yếu quyền lực chính trị của các cộng đồng người da màu, và các đặc quyền lập pháp thường ngăn cản các nguyên đơn thu thập bằng chứng để chứng minh ý định riêng tư của những người vẽ bản đồ.

Các vụ kiện phân biệt đối xử có chủ ý “hiếm gặp hơn nhiều so với trước đây”, Jason Torchinsky, một luật sư về bầu cử từng đại diện cho đảng Cộng hòa trong các cuộc tranh chấp về phân chia lại khu vực bầu cử, nói với CNN.

“Bạn cần một loại bằng chứng không thể chối cãi nào đó,” Torchinsky, người từng đại diện cho Louisiana trong các phiên tòa cấp dưới của vụ án hiện tại, nói. “Bạn cần một email mà ai đó nói ‘Đúng, tôi đã chia cắt khu dân cư người gốc Tây Ban Nha,’ và người ta không làm điều đó.”

Việc phân chia lại khu vực bầu cử theo hướng có lợi cho đảng phái được dùng làm lá chắn.

Phán quyết mới này nâng cao vai trò của việc phân chia khu vực bầu cử theo hướng có lợi cho đảng phái trong việc ngăn chặn các khiếu nại theo Đạo luật Quyền Bầu cử, tiếp nối phán quyết năm 2019 của Tòa án Tối cao cho rằng các tòa án liên bang không thể đóng vai trò nào trong việc giám sát việc phân chia khu vực bầu cử theo hướng có lợi cho đảng phái.

Quan điểm mới của Alito – và một vụ án phân chia lại khu vực bầu cử dựa trên chủng tộc mà tòa án đã đưa ra phán quyết vào năm 2024 – cho thấy rằng cử tri thiểu số chỉ có thể thành công trong các vụ kiện theo Đạo luật Quyền Bầu cử nếu họ có thể đề xuất các bản đồ bảo vệ bất kỳ lợi thế đảng phái nào mà cơ quan lập pháp đang tìm kiếm với kế hoạch của mình.

Thẩm phán Alito cho biết , để thắng kiện theo Đạo luật Quyền Bầu cử, trước hết các nguyên đơn phải chứng minh rằng việc phân chia khu vực bầu cử theo hướng đa số – thiểu số là khả thi, sao cho đáp ứng được tất cả các mục tiêu khác mà cơ quan lập pháp đặt ra khi lập kế hoạch – bao gồm cả mục tiêu thúc đẩy một đảng chiếm ưu thế hơn đảng khác. Thứ hai, Alito nói rằng các nguyên đơn phải chứng minh rằng một nhóm thiểu số bỏ phiếu theo khối, theo những cách khác biệt với sự liên kết đảng phái.

Bài viết liên quan

Một người đứng cầm biểu ngữ khi các nhà hoạt động và người biểu tình bảo vệ quyền của người nhập cư tham dự một cuộc mít tinh bên ngoài Tòa án Tối cao Hoa Kỳ vào ngày 29 tháng 4 năm 2026.Nathan Howard/Reuters

Tóm lại: Tòa án Tối cao ra tín hiệu sẽ đứng về phía Trump trong vấn đề người di cư Haiti và Syria.Thời gian đọc: 7 phút

Trong một hệ thống lưỡng đảng, “sự chia rẽ về chủng tộc thường phản ánh sự chia rẽ giữa các đảng phái”, theo lời Hilary Harris Klein, cố vấn cấp cao về quyền bầu cử tại Liên minh miền Nam vì Công lý Xã hội.

“Khi những mục tiêu phe phái này thực sự dẫn đến việc bịt miệng cộng đồng người da đen và da màu, kết quả cũng sẽ như nhau,” bà nói, đồng thời cáo buộc Tòa án Tối cao “cho phép các tiểu bang che đậy việc làm suy yếu sức mạnh bỏ phiếu của các nhóm thiểu số.”

Roberts và Kavanaugh thay đổi quan điểm.

Trong phán quyết hôm thứ Tư, Tòa án Tối cao về cơ bản đã chấp nhận các lập luận do Alabama đưa ra trong một vụ kiện phân chia lại khu vực bầu cử riêng biệt được phán quyết ba năm trước — những lập luận mà hai thẩm phán bảo thủ của tòa án đã bác bỏ khi đó — nhưng nay lại ủng hộ.

Thẩm phán Roberts — người đã viết phán quyết năm 2023 trong vụ Allen v. Milligan, ủng hộ cách giải thích lâu đời về Đạo luật Quyền Bầu cử — đã không viết ý kiến ​​đồng thuận trong vụ án Louisiana hôm thứ Tư để giải thích lý do tại sao ông thay đổi quan điểm hoặc làm thế nào ông dung hòa phán quyết phân chia lại khu vực bầu cử mới với phán quyết trước đó.

Thẩm phán Brett Kavanaugh cũng không ngoại lệ, ông đã cùng với Roberts và ba thẩm phán theo phe tự do trong vụ kiện ở Alabama.

Năm 2023, Roberts đã giữ nguyên một tiêu chí pháp lý được gọi là Gingles mà Tòa án Tối cao đã đưa ra cho các vụ kiện phân chia lại khu vực bầu cử theo Đạo luật Quyền Bầu cử (VRA) năm 1986.

Văn bản này nêu rõ rằng để cử tri thắng kiện trong việc phản đối các kế hoạch phân chia lại khu vực bầu cử, họ phải chứng minh rằng “nhóm thiểu số phải đủ lớn và tập trung (về mặt địa lý) để tạo thành đa số trong một khu vực bầu cử được cấu hình hợp lý”; rằng nhóm thiểu số “đoàn kết” trong quan điểm chính trị của họ; và rằng cử tri da trắng có thể bỏ phiếu theo khối để đánh bại ứng cử viên mà nhóm thiểu số ưa thích.

Giờ đây, trong phán quyết của thẩm phán Alito trong vụ án ở Louisiana mà thẩm phán Roberts đã ký tên, tiêu chuẩn mà các nguyên đơn phải đáp ứng trong các vụ kiện theo Đạo luật Quyền Bầu cử (VRA) cao hơn nhiều.

Động đất dự kiến ​​xảy ra vào năm 2028 trở đi.

Mặc dù những trở ngại về mặt thực tiễn và pháp lý sẽ hạn chế tác động của phán quyết đối với năm 2026, nhưng nó có khả năng tạo ra những thay đổi lớn đối với bản đồ lập pháp được sử dụng vào năm 2028 và sẽ có ảnh hưởng cực kỳ lớn đến việc phân chia lại khu vực bầu cử sau cuộc điều tra dân số năm 2030.

Các bang do đảng Cộng hòa kiểm soát sẽ có xu hướng xem xét lại bản đồ hiện tại của họ và cân nhắc việc vẽ lại bất kỳ khu vực bầu cử nào có đa số thiểu số mà họ buộc phải vẽ theo Đạo luật Quyền Bầu cử. Các bang miền Nam như Georgia và Nam Carolina có thể sẽ có bản đồ mới trước năm 2028, cũng như Ohio và các bang nơi cộng đồng thổ dân đã buộc phải thành lập các khu vực bầu cử theo Đạo luật Quyền Bầu cử.

(Tại Georgia, ứng cử viên thống đốc đảng Cộng hòa Rick Jackson hôm thứ Tư đã kêu gọi các nhà lập pháp tiểu bang đưa vấn đề phân chia lại khu vực bầu cử vào phiên họp đặc biệt dự kiến. Cuộc bầu cử sơ bộ của tiểu bang đang đến gần vào ngày 19 tháng 5.)

Các bang do đảng Dân chủ lãnh đạo, vốn có xu hướng duy trì các kế hoạch hiện tại của họ, vẫn có thể phải đối mặt với các vụ kiện cho rằng những kế hoạch đó vi phạm phán quyết hôm thứ Tư về cách thức sử dụng yếu tố chủng tộc để soạn thảo chúng.

Theo Torchinsky, Illinois có thể dễ bị tổn thương trước một vụ kiện như vậy. Tuy nhiên, kế hoạch của California cũng có thể phải đối mặt với thách thức pháp lý, bởi phán quyết hôm thứ Tư bảo vệ các kế hoạch được lập ra vì lý do đảng phái, điều này có thể bảo vệ kế hoạch của California, vì đó là mục tiêu của sáng kiến ​​gần đây nhằm vẽ lại bản đồ khu vực bầu cử quốc hội của California.

Do học thuyết Purcell, những vụ kiện đó sẽ không thể buộc phải thay đổi trước cuộc bầu cử năm 2026. Nhưng chúng cần được đệ trình sớm để có thể được xét xử kịp thời cho cuộc bầu cử năm 2028.

Các chiến lược gia về phân chia lại khu vực bầu cử của đảng Dân chủ cho biết họ dự đoán các bang do đảng này kiểm soát – bao gồm New York, Colorado và Washington – sẽ cố gắng phản công trong những năm tới để vẽ lại bản đồ nhằm giúp đảng Dân chủ giành được nhiều ghế hơn tại Hạ viện Hoa Kỳ.

Một thành viên đảng Cộng hòa tham gia vào nỗ lực phân chia lại khu vực bầu cử dự đoán hôm thứ Tư rằng 70 ghế có thể sẽ được vẽ lại ranh giới vào cuối cuộc bầu cử năm 2028.

Phóng viên Sarah Ferris của CNN đã đóng góp vào bản tin này.