Ngày 21 tháng 2 năm 2025 12:51 – VOA News
- Bởi Tatiana Vorozhko
WASHINGTON —
Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đang thúc đẩy một giải pháp hòa bình cho cuộc chiến toàn diện kéo dài ba năm của Nga tại Ukraine. VOA đã xem xét một số cách tiếp cận do các nhóm nghiên cứu đưa ra gần đây nhằm đạt được hòa bình lâu dài cho cuộc chiến.
Chiến lược áp suất tối đa
Một kế hoạch của Trung tâm Phân tích Chính sách Châu Âu, hay CEPA, có tên “Cách chiến thắng: Kế hoạch bảy điểm cho hòa bình bền vững tại Ukraine”, kêu gọi “một chiến lược gây sức ép tối đa để đưa Nga vào bàn đàm phán một cách thiện chí”.
Đề xuất rằng Hoa Kỳ và các đồng minh:
- “Nên cung cấp hỗ trợ vật chất ngay lập tức cho Ukraine mà không có điều kiện tiên quyết, nhằm mục đích làm suy yếu quân đội Nga và do đó cải thiện vị thế đàm phán của Ukraine.”
- “Nên tăng cường trừng phạt các tổ chức tài chính và các thực thể trong ngành năng lượng của Nga, giải phóng các tài sản bị đóng băng của Nga để hỗ trợ quốc phòng và tái thiết Ukraine và ban hành các lệnh trừng phạt thứ cấp để tăng cường áp lực kinh tế không chỉ đối với Nga mà còn đối với các chế độ độc tài của Trung Quốc, Iran và Triều Tiên.”
CEPA cho biết “Ukraine và châu Âu” phải được đưa vào bất kỳ cuộc đàm phán hòa bình nào với Nga, rằng Hoa Kỳ nên ủng hộ “một liên minh do châu Âu đứng đầu tự nguyện” để thực thi bất kỳ “ranh giới ngừng bắn nào bằng lực lượng quốc tế” và rằng “các đồng minh châu Âu phải có tiến triển nhất quán và nhanh nhất có thể hướng tới việc Ukraine gia nhập Liên minh châu Âu”.
Một trong những tác giả của báo cáo, Catherine Sendak, giám đốc an ninh và quốc phòng xuyên Đại Tây Dương của CEPA, nói với ban tiếng Ukraina của VOA rằng Hoa Kỳ chỉ nên đàm phán với Nga sau khi đã “trang bị cho Ukraine những phương tiện mạnh nhất có thể” và sử dụng “các công cụ ngoại giao” cứng rắn nhất của mình.
Bà nói thêm rằng vấn đề về tư cách thành viên NATO của Ukraine không nên được đưa vào các cuộc đàm phán với Nga. “Thảo luận vấn đề đó với một thành viên không phải là thành viên NATO … Tôi không tin rằng điều đó có lợi cho bất kỳ cuộc đàm phán nào”, Sendak nói, lưu ý rằng điều đó sẽ trao cho Nga “quyền phủ quyết, nếu bạn muốn, đối với … việc lựa chọn các thành viên tham gia liên minh hay không”.
Chiến thuật đàm phán
Josh Rudolph, thành viên cấp cao của Quỹ Marshall Đức và là người đứng đầu Nhóm công tác dân chủ xuyên Đại Tây Dương, đã làm việc về chính sách của Nga và Ukraine tại Hội đồng An ninh Quốc gia trong chính quyền Trump đầu tiên.
Tháng trước, ông đã đưa ra các khuyến nghị về chính sách cho chính quyền Trump hiện tại về việc chấm dứt xung đột Ukraine.
Trong số đó:
- “Tiếp cận [Tổng thống Nga Vladimir] Putin từ vị thế mạnh mẽ. Trong khi Putin tỏ ra cứng rắn và có năng lực vào đầu nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, sai lầm của ông ở Ukraine đã khiến ông bị suy yếu. … Là đối tác thống trị trong mối quan hệ này, Trump, chứ không phải Putin, có thể đặt ra các điều khoản đàm phán.”
- “Biết khi nào nên bỏ đi. Một thời điểm quan trọng trong các cuộc đàm phán sẽ đến khi Putin từ chối đưa ra những nhượng bộ lớn. Trump phải chuẩn bị bỏ đi.”
- “Kết hợp các lệnh trừng phạt với giá dầu và khí đốt thấp hơn. Cách tốt nhất để khiến Putin thấy rằng việc tiếp tục gây sức ép ở Ukraine sẽ gây ra thảm họa cho chế độ của ông ta là gây áp lực về mặt tài chính cho Nga. … Tận dụng mối quan hệ nồng ấm hơn với Ả Rập Xê Út so với [cựu Tổng thống Joe] Biden, Trump nên làm ngập thị trường nhiên liệu hóa thạch, điều này sẽ khiến các lệnh trừng phạt trở nên bền vững, làm cạn kiệt cỗ máy chiến tranh của Nga và tạo ra rủi ro ổn định chính trị ở Moscow.”
Rudolph cũng khuyến nghị trang bị vũ khí “toàn diện” cho Ukraine; trao cho nước này “tất cả 300 tỷ đô la tài sản bị đóng băng của Nga”; bắt châu Âu “trả nhiều tiền hơn cho vũ khí” và cung cấp 100.000 quân làm “lực lượng gìn giữ hòa bình”; cho phép “các công ty Mỹ tái thiết Ukraine”; và mời Ukraine gia nhập NATO nếu Putin từ chối chấp nhận các điều khoản thỏa thuận hòa bình “hợp lý”.
Rudolph nói với VOA rằng Trump có thể thuyết phục những người ở Hoa Kỳ hiện đang hoài nghi về việc tiếp tục cung cấp vũ khí cho Ukraine rằng việc làm như vậy như một phần của thỏa thuận hòa bình sẽ có lợi cho người lao động Mỹ.
“[H]hắn nói với họ, OK, bây giờ chúng ta đã có một thỏa thuận tốt, nó được bảo đảm bằng [khoáng sản] đất hiếm, nó đã kết thúc chiến tranh, và để duy trì nó, chúng ta sẽ cần cung cấp một luồng vũ khí cũ do Mỹ sản xuất liên tục, nhân tiện, tạo ra tất cả các công việc, cơ sở và nhà máy của người Mỹ trên khắp các tiểu bang đỏ.”
Quảng cáo lợi ích kinh tế
Trong báo cáo có tựa đề “Đô la và lý trí: Lợi ích của nước Mỹ trong chiến thắng của Ukraine”, Elaine McCusker, Frederick W. Kagan và Richard Sims thuộc Viện Doanh nghiệp Hoa Kỳ đã xem xét chi phí chấm dứt hỗ trợ cho Ukraine và kết luận rằng điều này sẽ dẫn đến thất bại của Ukraine và Nga sẽ tiến xa hơn vào châu Âu, buộc Hoa Kỳ phải tăng cường sự hiện diện của mình tại châu Âu.
Trong số các kết luận của báo cáo:
- “Hỗ trợ Ukraine giành chiến thắng trước Nga là vì lợi ích tốt nhất của Hoa Kỳ.”
- “Một thế giới mà Nga chiếm ưu thế sẽ nguy hiểm hơn và tốn kém hơn đối với Hoa Kỳ – đòi hỏi phải tăng chi tiêu quốc phòng ước tính thêm 808 tỷ đô la trong năm năm.”
- “Ngoài ra, một cam kết đa quốc gia ngày càng tăng và nhanh chóng đối với Ukraine và việc kết thúc chiến tranh trong thời gian gần sẽ dẫn đến một Ukraine năng động và tự do với quân đội được hiện đại hóa và thử thách thực chiến cùng một cơ sở công nghiệp phát triển mạnh mẽ, điều này sẽ giúp ổn định châu Âu.”
Trong một cuộc phỏng vấn với VOA, Frederick Kagan cho biết chiến thắng của Nga ở Ukraine sẽ là chiến thắng cho Iran, Trung Quốc và Triều Tiên, khuyến khích chủ nghĩa phiêu lưu ở khu vực tương ứng của họ và cho phép Nga xây dựng lại quân đội bằng cách có thêm nguồn nhân lực và vật lực bên trong Ukraine.
Kagan cho biết việc Nga tiếp quản Ukraine sẽ tạo ra làn sóng người tị nạn tràn vào châu Âu, khiến lục địa này càng thêm bất ổn.
“Họ đã phạm tội ác với người dân Ukraine ở những khu vực họ chiếm đóng. Tôi cho rằng điều đó sẽ trở nên tồi tệ hơn khi người Nga di chuyển về phía tây và càng tiến vào những khu vực chống Nga, ủng hộ phương Tây theo truyền thống khắc nghiệt nhất ở phía tây Ukraine. Những nỗi kinh hoàng sẽ không thể diễn tả được”, ông dự đoán.
Ông cho biết việc tăng cường viện trợ cho Ukraine sẽ biến nước này thành thành trì cho hòa bình và an ninh châu Âu – một quốc gia có quân đội dày dạn kinh nghiệm và ngành công nghiệp quân sự phát triển nhanh chóng – qua đó cho phép Hoa Kỳ tập trung vào các khu vực khác.
Cách tiếp cận trung dung
“Dự án chuyển giao quyền lực tổng thống 2025” của Heritage Foundation bao gồm các khuyến nghị về chính sách liên quan đến chiến tranh Nga-Ukraine.
Bài báo lưu ý rằng phong trào bảo thủ của Mỹ đang chia rẽ về vấn đề Ukraine — một bên ủng hộ Kyiv, bên còn lại muốn rời đi — và đưa ra một giải pháp trung dung.
Trong số các khuyến nghị của Dự án 2025:
- “Về vấn đề Ukraine, sự tham gia liên tục của Hoa Kỳ phải được chi trả đầy đủ; giới hạn ở viện trợ quân sự (trong khi các đồng minh châu Âu giải quyết nhu cầu kinh tế của Ukraine); và có chiến lược an ninh quốc gia được xác định rõ ràng mà không gây nguy hiểm đến tính mạng của người Mỹ.”
- “Bất kể quan điểm nào, tất cả các bên đều đồng ý rằng cuộc xâm lược Ukraine của Putin là bất công và người dân Ukraine có quyền bảo vệ quê hương của họ. Cuộc xung đột đã làm suy yếu nghiêm trọng sức mạnh quân sự của Putin và thúc đẩy sự thống nhất của NATO và tầm quan trọng của nó đối với các quốc gia châu Âu.”
- “Tổng thống bảo thủ tiếp theo có cơ hội mang tính thế hệ để giải quyết những căng thẳng về chính sách đối ngoại trong phong trào và vạch ra một con đường mới hướng tới tương lai, coi Trung Quốc Cộng sản là mối đe dọa quyết định đối với lợi ích của Hoa Kỳ trong thế kỷ 21.”
James Carafano, chuyên gia an ninh quốc gia tại The Heritage Foundation, người chịu trách nhiệm về nhóm chính sách đối ngoại và quốc phòng, nói với VOA rằng Hoa Kỳ có lợi ích khi có một nước Ukraine tự do, độc lập và có thể tự vệ.
“Về mặt thực tế, Liên minh châu Âu có thể tự bảo vệ mình, và Hoa Kỳ có thể bảo vệ châu Âu nếu Ukraine bị Nga chiếm đóng. Bây giờ, sau khi đã nói như vậy, liệu chúng ta có… tốt hơn nhiều khi có người Nga ở phía bên kia của Ukraine không? Và câu trả lời là ‘hoàn toàn’.”
Carafano: ‘Một nước Ukraine tự do, độc lập là vì lợi ích tốt nhất của nước Mỹ’
Vào tháng 7, VOA đã đăng tải một cuộc phỏng vấn với Trung tướng Lục quân đã nghỉ hưu Keith Kellogg, hiện là đặc phái viên của Trump tại Ukraine và Nga, tập trung vào tầm nhìn của ông về việc chấm dứt chiến tranh ở Ukraine.
Overlay4
