Ngày 10 tháng 11 năm 2024
Qua David French
Nhà bình luận
Sarah Isgur, một chiến dịch viên Cộng hòa lâu năm — và là bạn tôi, biên tập viên cao cấp tại The Dispatch — có một phép so sánh thể thao tuyệt vời cho quá trình vận động tranh cử. Cô ấy so sánh nó với… môn bi đá trên băng (Curling)
Đối với những người không quen với môn thể thao này (được nổi tiếng trong 15 phút tại mỗi kỳ Thế vận hội mùa đông), trò chơi này bao gồm việc trượt một tảng đá rất lớn, nặng về phía mục tiêu trên băng. Một người ném một tảng đá hình đĩa nặng 44 pound bằng cách trượt nó dọc theo băng, sau đó những người quét băng vào và cố gắng thay đổi một chút tốc độ và hướng của tảng đá bằng cách quét băng bằng chổi có thể làm tan chảy vừa đủ lượng băng để khiến tảng đá di chuyển xa hơn hoặc có thể thẳng hơn một chút.
Người quét bóng chắc chắn là quan trọng, nhưng họ không thể kiểm soát được hòn đá đủ để cứu một cú ném hỏng. Đó là vấn đề vật lý. Hòn đá chỉ đơn giản là có quá nhiều động lượng.
Điều này liên quan gì đến chính trị? Như Isgur viết, “Động lực cơ bản của một chu kỳ bầu cử (nền kinh tế, mức độ nổi tiếng của tổng thống, các sự kiện quốc gia thúc đẩy chu kỳ tin tức) giống như viên đá nặng 44 pound.” Các ứng cử viên và nhóm vận động tranh cử là những người quét dọn. Họ làm việc điên cuồng — và họ có thể tác động đến viên đá — nhưng họ không kiểm soát được nó.
Một trong những yếu tố gây khó chịu của bình luận chính trị là chúng ta dành quá nhiều thời gian để nói về cái chung chung và quá ít thời gian để nói về cái đá. Những người có sở thích chính trị nói riêng (và bao gồm cả các nhà báo) rất quan tâm đến các chiến dịch quảng cáo, trò chơi trên mặt đất và thông điệp.
Những điều đó thực sự quan trọng, nhưng khi phải đối mặt với thất bại bầu cử toàn diện như thế này, bạn biết rằng chính viên đá đã tạo nên sự khác biệt.
Vậy vào năm 2024, viên đá đó là gì? Đó là viên đá mà hầu như lúc nào cũng vậy: hòa bình và thịnh vượng. Đây là Job 1. Một số lượng lớn người Mỹ sẽ chịu đựng những thói kỳ quặc, điểm yếu và thậm chí là tham nhũng của các chính trị gia nếu họ mang lại hòa bình và thịnh vượng. Không có sự khoan nhượng nào cho vụ bê bối khi họ thất bại.
Đảng Cộng hòa đã học được bài học này trong nhiệm kỳ tổng thống của Bill Clinton. Bằng chứng về hành vi sai trái tình dục, lời khai gian và thậm chí cáo buộc tấn công tình dục phần lớn không có ý nghĩa về mặt chính trị so với hòa bình, thặng dư ngân sách , tăng trưởng 4,5 phần trăm trong tổng sản phẩm quốc nội và tỷ lệ thất nghiệp 4,4 phần trăm .
Vụ ngoại tình của Clinton với Monica Lewinsky lần đầu tiên được đưa tin vào tháng 1 năm 1998. Theo Gallup , Clinton có tỷ lệ ủng hộ là 69 phần trăm ngay trước khi vụ bê bối nổ ra. Đến cuối năm — sau khi ông thú nhận đã nói dối công chúng Mỹ, sau khi giải quyết vụ kiện quấy rối tình dục và khi ông bị luận tội — tỷ lệ ủng hộ của ông là 73 phần trăm.
Vâng, bạn có thể quy một phần sự nổi tiếng của ông cho sự đạo đức giả và sự quá đáng của kẻ thù. Ví dụ, Newt Gingrich và Robert Livingston — hai nhà lãnh đạo đảng Cộng hòa tại Hạ viện — đã tham gia vào các vấn đề riêng của họ . Nhưng điểm mấu chốt là hòa bình và thịnh vượng đã khiến Clinton trở nên bất khả xâm phạm về mặt chính trị.
Bạn có thể thấy hiện tượng này trên khắp chính trường Hoa Kỳ. Nhìn lại, một điềm báo của cuộc bầu cử năm 2024 là cuộc bãi nhiệm hội đồng trường học San Francisco năm 2022. Các cử tri đã bãi nhiệm ba thành viên của hội đồng trường học sau khi hội đồng bỏ phiếu đổi tên hàng chục trường học ở San Francisco.
Nhiều lần đổi tên là những hiện vật vô lý của một thời đại mà người ta có thể mô tả là đỉnh cao của sự thức tỉnh (Dianne Feinstein và Abraham Lincoln nằm trong số những cái tên bị xóa), nhưng đó không phải là toàn bộ câu chuyện. Đó thực sự là một cuộc bầu cử về năng lực. Hội đồng nhà trường đã bỏ phiếu để đổi tên trường trong khi các trường học ở San Francisco vẫn đóng cửa — và các trường học ở nhiều quận khác vẫn mở cửa.
Như Clara Jeffery của Mother Jones đã viết vào thời điểm đó , những người bỏ phiếu bãi nhiệm ở San Francisco đã chọn “đặt hiệu suất lên trên tính trình diễn”.
Bạn cũng có thể cảm nhận được sức nặng của hòn đá trong xu hướng toàn cầu. Các chính phủ nắm quyền khi lạm phát tăng đều phải chịu đựng phản ứng dữ dội từ cuộc bầu cử. Tinh thần chống lại người đương nhiệm đang quét sạch các đảng phái, bất kể hệ tư tưởng nào. Trên thực tế, như Derek Thompson của The Atlantic đã đăng vào tuần trước , “Lần đầu tiên kể từ Thế chiến II, mọi đảng cầm quyền đối mặt với cuộc bầu cử ở một quốc gia phát triển trong năm nay đều mất đi tỷ lệ phiếu bầu”.
Hãy nghĩ đến nước Anh. Năm 2019, Boris Johnson và Đảng Bảo thủ đã giành chiến thắng áp đảo trước Đảng Lao động. Người ta đã nói đến chuyện tái cơ cấu. Đảng Bảo thủ đã phá vỡ bức tường đỏ của Đảng Lao động và giành được sự ủng hộ của tầng lớp lao động. Năm 2024 — khi nền kinh tế Anh vẫn trì trệ — Đảng Lao động đã xóa sổ Đảng Bảo thủ . Rõ ràng là việc tái cơ cấu đã bị hoãn lại.
Trong những ngày sau chiến thắng của Donald Trump, tôi đã đọc một số bài viết về thông điệp của đảng Dân chủ, chủ nghĩa tinh hoa của đảng Dân chủ và sự không khoan dung của phe cực tả đã khiến nhiều người ủng hộ MAGA.
Mức độ tự phản ánh này rất quan trọng và khôn ngoan — xét cho cùng, việc xem xét kỹ lưỡng là quan trọng ở những khía cạnh nhất định — nhưng tôi không thể không nghĩ rằng nếu việc rút quân khỏi Afghanistan không phải là một mớ hỗn độn (đó là lúc tỷ lệ tín nhiệm của Tổng thống Biden giảm mạnh và không bao giờ tăng trở lại), nếu lạm phát không tăng đột biến và nếu tình trạng di cư không tăng vọt ở biên giới, thì chúng ta sẽ có một cuộc trò chuyện khác.
Tôi biết rằng chiến dịch của Harris đã có câu trả lời cho tất cả những lời chỉ trích này. Người dân Mỹ muốn chấm dứt chiến tranh Afghanistan, và Biden phải gánh chịu thỏa thuận tồi tệ của Trump với Taliban. Lạm phát là một hiện tượng toàn cầu, và thật không công bằng khi đổ lỗi hoàn toàn cho Biden khi đến năm 2023, Hoa Kỳ có tỷ lệ lạm phát thấp nhất trong số các quốc gia Nhóm 7. Chính quyền Biden cuối cùng đã đàn áp biên giới và đã thông qua một dự luật biên giới mới cứng rắn .
Họ cũng đúng khi cho rằng nỗi nhớ Trump là không đúng chỗ. Thật sai lầm khi cho cựu tổng thống một sự thông qua cho đại dịch hoặc cho sự hỗn loạn và giết người tăng đột biến của năm 2020. Nhiệm kỳ của ông không kết thúc vào năm 2019, với hòa bình và thịnh vượng. Nó kết thúc vào gần đầu năm 2021 với bệnh tật, bạo lực và sự suy thoái văn hóa. Ngay cả những ký ức về thời kỳ trước Covid cũng được lý tưởng hóa. Đã có một lượng lớn sự hỗn loạn trong nước trước đại dịch.
Để tiếp tục phép so sánh về môn bóng cuộn: Chiến dịch của Harris cũng lập luận rằng có một tảng đá khác đang hoạt động, một tảng đá quan trọng hơn hòa bình và thịnh vượng: nền dân chủ và pháp quyền.
Tôi đồng ý với chiến dịch của Harris về điểm này. Tôi tin rằng lợi ích đã thay đổi sau ngày 6 tháng 1. Tôi tin rằng đây không phải là một cuộc bầu cử bình thường và nhiều bất đồng chính sách nên được gác lại vì một mục đích lớn hơn. Không phải là vô lý khi tin rằng lập luận này có thể thắng thế. Đảng Cộng hòa đã hoạt động kém hiệu quả vào năm 2022 và Kamala Harris đã giành được đa số phiếu bầu áp đảo , những người cho biết dân chủ là vấn đề hàng đầu của họ trong cuộc bầu cử.
Nhưng không. Tảng đá đầu tiên đã rơi xuống, và tất cả các lập luận về việc nới lỏng lạm phát, chính sách biên giới tốt hơn hoặc tầm quan trọng của NATO đều trở nên vô nghĩa trước sự thật: Người Mỹ muốn chấm dứt chiến tranh nhưng không muốn thua cuộc, lạm phát quá lớn đến nỗi có thể phải đến năm sau , tiền lương mới phục hồi hoàn toàn, và chưa bao giờ có lời giải thích hợp lý nào cho việc cho phép quá nhiều người di cư vào nước này.
Khi tôi cân nhắc lý do tại sao Trump thắng cử, tôi nghĩ đến hai con số — 17 triệu và 73 triệu. Con số đầu tiên đại diện cho những người bỏ phiếu sơ bộ cho Trump. Đó là MAGA. Đó là những người được lựa chọn giữa Trump và một số đảng viên Cộng hòa thành đạt khác và lại chọn Trump.
73 triệu người là cử tri của Trump trong cuộc bầu cử chung. Nhiều người trong số họ — có lẽ là hầu hết — chắc chắn yêu Trump. Một số người thực sự là những kẻ phân biệt chủng tộc và kỳ thị phụ nữ. Nhưng nếu bạn thực sự ngồi xuống và nói chuyện với nhiều cử tri khác của Trump, bạn sẽ nghe một số phiên bản của câu này: “Này, tôi không thích ngày 6 tháng 1, và tôi không muốn điều đó xảy ra lần nữa, nhưng nó không ảnh hưởng đến cuộc sống của tôi nhiều như giá trứng, sữa và xăng.”
Thực tế này được phản ánh trong kết quả. Trump đã giành chiến thắng sít sao với các cử tri có thu nhập thấp mà trước đó vào năm 2020 Biden giành được phiếu bầu của họ một cách quyết định. Ông Trump đã cải thiện khiêm tốn thành tích của mình với các cử tri thiểu số. Ông đã tập hợp một liên minh thực sự của tầng lớp lao động đa sắc tộc. Ông đã giành chiến thắng ở một số quận biên giới có nhiều người gốc Tây Ban Nha ở Texas . Các cộng đồng dễ bị tổn thương nhất của Hoa Kỳ phải đối mặt với hậu quả của lạm phát mà không có sự hỗ trợ tài chính của các gia đình giàu có hơn và vẫn còn tụt hậu về mặt tài chính.
Hiểu được quyết định của cử tri không giống với việc biện minh cho quyết định đó. Tôi hoàn toàn không đồng ý với quyết định mà rất nhiều bạn bè và hàng xóm của tôi đã đưa ra. Kinh nghiệm của chúng tôi dạy chúng tôi rằng chúng ta có thể trông cậy vào Trump để thể hiện tốt, nhưng chúng ta không thể trông cậy vào ông ấy thể hiện. Có một lý do khiến cử tri đã từng loại ông ấy ra khỏi chức vụ.
Nhưng giờ đây ông ấy đã trở lại, và chẳng mấy chốc những người thực sự tin tưởng vào MAGA sẽ nhận ra rằng giấc mơ lý tưởng của họ sẽ nhanh chóng biến mất nếu họ không thể mang lại hòa bình và thịnh vượng như đã hứa. Chúng ta đưa quá nhiều ý nghĩa văn hóa vào bất kỳ cuộc bầu cử nào. Mỗi đảng phái và mỗi phong trào có thể chỉ cách thất bại cho một chu kỳ kinh doanh.
Theo New York Times
Overlay7
