của Russell A. Berman, người đóng góp ý kiến - 24/08/24 2:00 PM ET
Hai diễn biến gần đây trong các cuộc chiến tranh nóng hiện nay đã làm nổi bật những thất bại trong chính sách đối ngoại của chính quyền Biden: cuộc xâm lược Nga của Ukraine trong chiến dịch Kursk và vụ ám sát thủ lĩnh Hamas Ismail Haniyeh ở Tehran (có lẽ do Israel thực hiện nhưng vẫn chưa nhận trách nhiệm.) Cả hai bước đi này, vốn định hình lại các chiến trường tương ứng của họ, ở Ukraine và Trung Đông, được cho là đã diễn ra mà không có sự tham vấn trước với Washington.
Chính quyền đã cố gắng hết sức để quản lý xung đột — thay vì đánh bại kẻ thù — thấy mình bị chính các đồng minh của mình qua mặt. Bất kể những tác động có thể xảy ra đối với Ukraine và Israel, những diễn biến này đại diện cho những thất bại trong việc thực hiện chính sách của Hoa Kỳ. Bốn năm chiến lược địa chính trị thất bại của chính quyền đang đi đến hồi kết mà không có thành tựu nào để chứng minh.
Thật bổ ích khi xem xét lại con đường dẫn đến kết quả này. Chính sách đối ngoại của chính quyền Biden bắt đầu bằng một đợt bùng nổ của chủ nghĩa đạo đức trong nỗ lực cô lập Ả Rập Xê Út như một “kẻ bị ruồng bỏ “, sau vụ sát hại Jamal Kashoggi . Việc cắt đứt quan hệ với một đồng minh quan trọng không phải là một ý tưởng hay, và cuối cùng Tổng thống Biden đã phải rút lại lời khai khi ông cần dầu mỏ và sự hợp tác chiến lược của Ả Rập Xê Út. Các giá trị rất quan trọng trong chính sách đối ngoại, nhưng chúng không phải là sự cân nhắc duy nhất.
Sau chủ nghĩa đạo đức là sự xoa dịu theo nhiều cách khác nhau. Điều quan trọng cần nhớ là Biden lần đầu tiên ra hiệu sự yếu kém đối với Nga bằng cách dỡ bỏ những phản đối của Hoa Kỳ thời Trump đối với đường ống Nord Stream 2 , và sau đó ông thậm chí còn bật đèn xanh cho sự xâm lược của Nga bằng cách gợi ý rằng một cuộc xâm nhập nhỏ vào Ukraine có thể được dung thứ. Tổng thống Ukraine nghĩ khác , nhưng Moscow coi sự nhầm lẫn của tổng thống là một lời mời, dẫn đến một cuộc chiến thảm khốc.
Chính quyền Biden cũng đã hủy bỏ hiệu quả — bằng cách không thực thi — nhiều lệnh trừng phạt của chính quyền Trump đối với Iran , với hy vọng về một thỏa thuận hạt nhân mới. Kết quả: Iran đang tiến gần hơn đến năng lực hạt nhân hơn bao giờ hết và họ đã có thể sử dụng doanh thu từ việc bán dầu mới để tài trợ cho các lực lượng ủy nhiệm của mình trên khắp khu vực, các lực lượng ủy nhiệm không chỉ gây chiến với Israel mà còn tấn công các vị trí của Mỹ ở Syria và Iraq.
Cuộc tấn công Kursk và vụ ám sát Haniyeh đánh dấu những thất bại mới của thời đại Biden-Blinken-Sullivan. Washington đã nói suông về Ukraine và Israel, và tất nhiên là đã cung cấp một số vũ khí, mặc dù có giới hạn. Tuy nhiên, chiến lược của Hoa Kỳ trong hai cuộc chiến tranh này chưa bao giờ được thúc đẩy bởi tầm nhìn Clausewitzian về việc đánh bại kẻ thù tương ứng. Thay vào đó, một loại thận trọng kỳ lạ đã làm tê liệt Washington , nỗi sợ làm nhục Nga và sự khăng khăng, được lặp đi lặp lại một cách ám ảnh, rằng Hamas không thể bị đánh bại.
“Quản lý leo thang” thực chất có nghĩa là Washington áp đặt các hạn chế đối với các đồng minh của chúng ta, và các đối thủ của chúng ta biết rằng cái giá mà họ phải trả cho tội ác của họ sẽ bị hạn chế. Chiến dịch Kursk và vụ ám sát Haniyeh cho thấy Ukraine và Israel lần lượt từ chối tuân thủ một số giới hạn do Washington áp đặt vì họ muốn đạt được nhiều hơn là sự bế tắc.
Sau khi đối mặt với những mất mát về lãnh thổ ở phía Đông, quyết định của Kiev mở một mặt trận mới bằng cách xâm lược lãnh thổ Nga là một rủi ro. Nguồn lực của Ukraine, đặc biệt là nhân lực , đang bị kéo căng. Tuy nhiên, khả năng chiếm đóng lãnh thổ Nga đã giáng một đòn đáng kể vào những gì còn lại của uy tín quân sự Moscow , cũng như đã thúc đẩy tinh thần của Ukraine.
Tổng thống Zelensky đã bảo vệ sáng kiến Kursk với lập luận rằng Nga đã bố trí pháo binh ở các vùng biên giới mà họ đã tấn công Ukraine. Lý do chiến thuật hạn hẹp đó chắc chắn là hợp lý nhưng còn nhiều điều đáng lo ngại hơn. Các hoạt động của Ukraine bên trong nước Nga trước đây đã bị giới hạn, đặc biệt là các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái. Bây giờ một loại chiến tranh khác đang nổi lên.
Ukraine có thể đang tính toán rằng việc chiếm đóng lãnh thổ Nga có thể cải thiện vị thế của mình trong các cuộc đàm phán cuối cùng. Tuy nhiên, việc chuyển từ chiến lược chủ yếu là phòng thủ sang tấn công trực tiếp có thể là vượt qua ranh giới đỏ của những người châu Âu luôn thận trọng, đặc biệt là người Đức, và có thể tiếp thêm dầu vào lửa cho các lập luận của các đảng phái chính trị thân Nga ở cả cánh tả và cánh hữu. Tuy nhiên, theo quan điểm của Hoa Kỳ, chiến dịch Kursk không gì khác hơn là sự phủ nhận trực tiếp sự thận trọng tự chuốc họa vào thân của chính quyền Biden.
Nếu Washington cung cấp đủ vũ khí trước đó trong cuộc chiến, thì giờ đây nó có thể kết thúc với chiến thắng của Ukraine và — thậm chí còn quan trọng hơn đối với lợi ích của Hoa Kỳ — là thất bại của Nga. Thay vào đó, chính quyền Biden đã lựa chọn một kịch bản chiến tranh không hồi kết. Điều đặc biệt đáng nói là họ không đưa ra chương trình nghị sự ngoại giao tích cực nào hướng tới một kết thúc chiến tranh được đàm phán, một sự thoái vị đáng kinh ngạc của quyền lãnh đạo.
Cuộc chiến Gaza dường như mang đến sự tương phản rõ rệt khi xét đến những nỗ lực ngoại giao sâu rộng. Tuy nhiên, ở Gaza, giống như ở Ukraine, chính quyền Biden đã cố gắng kiềm chế đồng minh của chúng ta thay vì mở đường cho một kết quả thành công. Ngay sau ngày 7 tháng 10, ảnh hưởng của Hoa Kỳ có thể đã ngăn chặn một cuộc tấn công của Israel vào Hezbollah, tại thời điểm đó tổ chức khủng bố đó có thể đã bị suy yếu đáng kể. Trên thực tế, chính quyền Biden đã ra tay bảo vệ lực lượng ủy nhiệm của Iran.
Ngoài ra, Washington đã ra hiệu về viễn cảnh cắt vũ khí cho Israel, bất kể họ có thực hiện lời đe dọa hay không, và đề xuất này đã đưa ra một biến số mới trong tính toán của kẻ thù và đồng minh trên toàn thế giới bằng cách làm suy yếu độ tin cậy của các cam kết của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, điểm tương đồng cốt lõi trong chính sách của Biden giữa Ukraine và Gaza là trong cả hai trường hợp, họ đã cố gắng kiềm chế đồng minh của chúng ta không đưa cuộc chiến đến tận gốc rễ: quê hương Nga, nơi chuỗi cung ứng có thể bị ngăn chặn, và Iran, cho đến nay, vẫn trốn tránh hậu quả cho các hành động do các đại diện của họ thực hiện.
Điều đáng chú ý là trong những ngày tháng suy tàn của chính quyền Biden, các đồng minh của chúng ta ở hai chiến trường đang hoạt động đã chọn phá vỡ những giới hạn mà Washington áp đặt để theo đuổi mục tiêu chiến tranh của riêng họ một cách quyết liệt hơn. Liệu họ có thành công hay không vẫn còn phải chờ xem.
Chiến dịch Kursk, với tất cả tính biểu tượng của nó từ Thế chiến thứ hai, có thể vẫn là một rủi ro quá lớn, nếu Ukraine không thể chịu được một cuộc tấn công tăng cường của Nga . Vụ ám sát Haniyeh, một sự xấu hổ sâu sắc đối với Tehran , có thể vẫn châm ngòi cho một chuỗi sự kiện có thể trở nên tồi tệ đối với Israel. Tuy nhiên, tại thời điểm này, sự sẵn sàng của Kyiv và Jerusalem để hành động theo nhận thức của riêng họ về lợi ích quốc gia của họ, chống lại lời khuyên của một chính quyền Washington què quặt bị cuốn vào các tính toán năm bầu cử, dường như đang mang lại kết quả.
Thậm chí có thể có một kết quả tích cực. Mặc dù có thể là suy nghĩ viển vông, nếu các bước đi chậm chạp hướng tới đàm phán bắt đầu thành công, những rủi ro mà Ukraine và Israel phải gánh chịu sẽ được xem xét lại như những bước đi bổ sung cần thiết để đẩy nhanh các giải pháp ngoại giao.
Russell A. Berman là thành viên cấp cao tại Viện Hoover và trước đây từng giữ chức cố vấn cấp cao cho ban hoạch định chính sách của Bộ Ngoại giao.
Bản quyền 2024 Nexstar Media Inc. Bảo lưu mọi quyền. Tài liệu này không được phép xuất bản, phát sóng, viết lại hoặc phân phối lại.
