bởi Francis Farrell Ngày 6 tháng 1 năm 2025 6:25 chiều11 phút đọcBộ trưởng Ngoại giao Estonia Margus Tsahkna phát biểu với tờ Kyiv Independent và Bộ Ngoại giao tại Tallinn, Estonia, vào ngày 19 tháng 12 năm 2024. (Olena Zashko/The Kyiv Independent)
Khi Ukraine và châu Âu bước vào năm 2025 với tình hình chiến trường ngày càng tồi tệ và chính quyền Trump sắp nhậm chức hy vọng sẽ nhanh chóng đạt được một số loại hòa bình trong cuộc chiến toàn diện của Nga, những tháng đầu năm có vẻ sẽ đóng vai trò quan trọng trong việc quyết định kết quả của cuộc chiến.
Trong khi nhiều yếu tố sẽ được quyết định trên chiến trường, cuộc đua vẫn đang diễn ra để các nước phương Tây đoàn kết lại và tìm ra vị thế mạnh nhất và thống nhất nhất tại Ukraine, nhưng nhiều bên lớn nhất vẫn tiếp tục giữ thái độ chần chừ.
Kể từ khi Trump tái đắc cử , đã có báo cáo về các cuộc thảo luận giữa một số quốc gia về chủ đề hỗ trợ mạnh mẽ hơn cho Ukraine, bao gồm cả việc đưa quân đội nước ngoài vào lãnh thổ Ukraine; mặc dù chưa có quyết định công khai nào được đưa ra.
Không lâu sau khi Bộ trưởng Ngoại giao Estonia Margus Tsahkna kêu gọi phương Tây xem xét các lựa chọn “điều động quân đội trên bộ” để bảo vệ lãnh thổ do Ukraine kiểm soát khỏi cuộc xâm lược lặp lại của Nga sau một thỏa thuận hòa bình, tờ Kyiv Independent đã có cuộc nói chuyện với bộ trưởng tại Tallinn.
Cuộc trò chuyện này là một phần của loạt bài phỏng vấn với những người ra quyết định ở các nước Bắc Âu và Baltic được thực hiện trong chuyến chiếu phim tài liệu “Can You Hear Me? The invisible wars of Ukrainian military medicals” của Kyiv Independent tại châu Âu .
Lưu ý của biên tập viên: Bản ghi chép cuộc phỏng vấn này đã được biên tập để đảm bảo độ dài và rõ ràng.
Tờ Kyiv Independent: Theo quan điểm của Estonia, thời điểm này có ý nghĩa quyết định như thế nào đối với Ukraine và vài tháng tới đối với Ukraine cũng như an ninh của toàn châu Âu?
Margus Tsahkna: Vào ngày 24 tháng 2 (2022), (Tổng thống Nga Vladimir) Putin đã có kế hoạch chiếm (Kyiv) trong vòng vài ngày, và ông ấy đã không thành công. Chúng ta phải nhớ rằng Ukraine đã rất thành công. Chúng ta luôn nói về việc bây giờ phải thực hiện hòa bình và kết thúc nó, và cũng nói rằng Ukraine đang ở trong tình thế tồi tệ. Nhưng thực tế là Ukraine đã có thể chống trả.
Châu Âu đã thức tỉnh. Tôi là bộ trưởng quốc phòng năm 2016-17, và tôi thấy sự khác biệt hoàn toàn ở châu Âu (so với lúc đó). Chúng tôi đã nhận ra hai điều. Một là Nga là một quốc gia hung hăng và sẽ vẫn là mối đe dọa đối với châu Âu, không chỉ đối với Ukraine. Thứ hai, chúng ta có thể phản công. Điều rất quan trọng là sự thay đổi về mặt tư duy này phải có. Và bây giờ, tất nhiên, tình hình rất phức tạp, ngày càng có nhiều cuộc đàm phán về hòa bình.
Nhưng ý nghĩa của hòa bình là gì? Ai đang thắng? Ai đang thua? Tất nhiên, Putin đang tích cực đưa ra câu chuyện rằng ông đang thắng, ông đang giành được nhiều lãnh thổ hơn.
Đối với Ukraine, việc chống trả thực sự, thực sự phức tạp, chúng tôi hiểu điều này. Theo quan điểm của Estonia, chúng tôi ủng hộ và yêu cầu mọi người đóng góp nhiều hơn, đặc biệt là trong quốc phòng và hỗ trợ quân sự. Thành thật mà nói, tất cả chúng ta đều muốn hòa bình, hầu hết người Ukraine đều muốn hòa bình. Nhưng hòa bình phải công bằng và lâu dài.
Một điều chúng ta không thấy là Putin thực sự muốn hòa bình. Bạn không thể làm suy yếu lập trường của mình bằng cách nói về hòa bình khi bên kia thực sự đang thực hiện hành vi xâm lược này và không cho thấy bất kỳ thiện chí nào để thay đổi mục tiêu .
Mục tiêu của Putin không phải là giành thêm lãnh thổ. Mục tiêu thực sự là lật đổ chính quyền dân chủ Ukraine – ông ta đã công khai tuyên bố rằng một quốc gia như Ukraine không tồn tại. Đây là mục tiêu, và tôi không thấy nó thay đổi chút nào. Vì vậy, tôi đang vận động các đồng minh của chúng ta một cách công khai rằng chúng ta cần hiểu rằng bất kỳ loại ngừng bắn nào cũng không phải là hòa bình . Bất kỳ loại hòa bình nào mà không có sự đảm bảo an ninh thực sự không phải là hòa bình. Và không thể có một tiến trình hòa bình nào mà không có Ukraine, điều đó là không thể.
“Tổng thống Trump quan tâm đến lệnh ngừng bắn yếu ớt vì khi đó Nga sẽ vẫn là mối đe dọa.”
Chúng ta cần phải làm cho vị thế của Ukraine mạnh mẽ hơn. Tất nhiên, có một người chơi đang bước vào Nhà Trắng vào giữa tháng 1, (Tổng thống đắc cử của Hoa Kỳ) Donald Trump . Ông ấy đang lắng nghe khá cẩn thận những gì chúng tôi đã nói và những gì chúng tôi đang nói, gặp gỡ các nhà lãnh đạo khác nhau của các nước châu Âu. Chúng ta chỉ cần đưa ra các lập luận trên bàn vì tôi không nghĩ rằng Tổng thống Trump quan tâm đến lệnh ngừng bắn yếu vì khi đó Nga sẽ vẫn là mối đe dọa.
Tờ Kyiv Independent: Trong các cuộc thảo luận với các đối tác, theo ông, chúng ta đã tiến gần đến mức nào tới một sự hiểu biết thống nhất thực sự rằng hòa bình phải đi kèm với sự răn đe cứng rắn chống lại một cuộc xâm lược lặp lại?
Margus Tsahkna: Tôi thấy sự thay đổi mà các quốc gia hiểu rằng Nga sẽ vẫn là mối đe dọa đối với châu Âu, điều đó vẫn còn đó. Ngày càng nhiều quốc gia và chính phủ khác nhau đang nói về những gì chúng ta có thể làm nhiều hơn nữa.
Chúng tôi đã tăng đầu tư quốc phòng . Không phải tất cả chúng tôi, chủ yếu là các nước giáp biên giới (với Nga) và các nước Bắc Âu. Nhưng vẫn còn quá nhiều quốc gia nghĩ rằng có lẽ mọi việc sẽ trở lại bình thường, rằng chúng ta hãy có hòa bình và có lẽ cuộc sống bình thường sẽ trở lại. Sẽ không như vậy.
Chúng ta cũng thấy rằng đối với các quốc gia láng giềng với Nga, lập trường “trung lập” chỉ là đèn xanh cho Putin. Và chúng ta cũng cần hiểu rằng Putin không phải là nhà lãnh đạo của đất nước đang chăm lo cho quốc gia của mình. Ông ta đã xây dựng một chế độ khủng bố, sợ hãi, xung quanh ý tưởng khôi phục lại đế chế.
Ông ta là một ông già, và ông ta biết rằng ông ta đang chiến đấu vì mạng sống của mình. Vì vậy, không dễ để ông ta ngăn chặn cỗ máy chiến tranh mà ông ta đã xây dựng. Nó dựa trên nỗi sợ hãi trong chính xã hội của họ. Nó dựa trên nền kinh tế chiến tranh . Chiến tranh là cốt lõi cơ bản mà quyền lực của ông ta đang dựa vào. Không còn dễ dàng để ngăn chặn nó mà không sử dụng vũ lực hoặc không chiến đấu chống lại sự xâm lược này. Và người Ukraine, các bạn đang làm điều đó. Không phải chúng tôi.
Tờ Kyiv Independent: Mới đây, chúng ta đã thấy những đại diện hàng đầu của Nga nói rằng sẽ không có sự đóng băng xung đột. Ông có nghĩ rằng chúng ta nên coi những gì họ nói là đúng sự thật, rằng họ chỉ đơn giản là không có kế hoạch dừng lại? Hay họ đang định vị mình cho các cuộc đàm phán với những yêu cầu cao nhất có thể?
Margus Tsahkna: Tất nhiên, Nga đang định vị. Putin lo sợ chính quyền sắp tới của Tổng thống Trump, và Nga không thực sự an toàn về mặt tài nguyên.
Tất nhiên là có quân đội Bắc Triều Tiên ở đó, nhưng Nga cũng đang dựa vào đạn dược của Bắc Triều Tiên , máy bay không người lái của Iran và sự hỗ trợ kinh tế từ Trung Quốc .
Với bài phát biểu này, họ đang cố gắng củng cố vị thế của mình. Nhưng chúng ta không cần phải tin vào điều đó. Nền hòa bình và nền hòa bình công bằng này sẽ được tạo ra trên chiến trường, vì vậy chúng ta cần tập trung vào cách chúng ta có thể làm cho vị thế của Ukraine mạnh mẽ hơn.
Nếu Tổng thống (Volodymyr) Zelensky cảm thấy rằng tất cả các đối tác phương Tây chỉ đang thúc đẩy ông ấy đạt được một thỏa thuận hòa bình, thì đó không phải là một lập trường mạnh mẽ. Tôi hoàn toàn đồng ý với đại diện cấp cao về chính sách đối ngoại của Liên minh châu Âu (cựu Thủ tướng Estonia) Kaja Kallas , người đã nói rằng chúng ta không nên thúc đẩy Ukraine đàm phán hòa bình nếu chúng ta thấy Putin không thay đổi mục tiêu của mình.
Tờ Kyiv Independent: Zelensky đã nói trong một số cuộc phỏng vấn rằng Ukraine sẽ sẵn sàng dừng chiến tranh về phía họ nếu điều đó đổi lấy tư cách thành viên NATO, nhưng điều này bị một số bên lớn nhất trong NATO phản đối mạnh mẽ. Estonia có đồng ý rằng tư cách thành viên NATO là lựa chọn duy nhất không, và nếu có những lựa chọn khác, thì đó có thể là gì?
Margus Tsahkna: Câu hỏi chính là nếu có tình hình hậu chiến, làm sao chúng ta có thể đưa ra cho Ukraine những bảo đảm an ninh vững chắc? Với Putin, chúng ta biết rằng đây phải là những bảo đảm an ninh quân sự. Chúng ta đã có các thỏa thuận Minsk, và Ukraine đã ký “bảo đảm an ninh” vào năm 1994 ( Biên bản ghi nhớ Budapest ), và chúng không phải là bảo đảm an ninh.
Theo quan điểm của Estonia, chúng ta không chỉ nói về Ukraine: Chúng ta đang nói về các đảm bảo an ninh khu vực của châu Âu và Ukraine là một phần trong đó.
Những đảm bảo an ninh này trong cuộc sống thực là gì? Chúng có phải là các nhiệm vụ gìn giữ hòa bình, các nhiệm vụ quân sự không? Quan điểm của chúng tôi rất rõ ràng: tư cách thành viên NATO của Ukraine là cách an toàn nhất, rõ ràng nhất, hiệu quả nhất và rẻ nhất để đưa ra các đảm bảo an ninh thực sự. Bất kỳ cấu trúc nào khác đều phức tạp hơn nhiều.
“Việc Ukraine gia nhập NATO là cách an toàn nhất, rõ ràng nhất, hiệu quả nhất và rẻ nhất để mang lại sự đảm bảo an ninh thực sự.”
Chúng ta có ví dụ từ quá khứ khi Tây Đức được đưa vào NATO khi phần phía Đông thực sự bị chiếm đóng. Đó là vấn đề về ý chí chính trị. Nhưng điều trung thực là chúng ta cũng không biết chính xác vị trí của Tổng thống Trump và kế hoạch chính thức sẽ là gì.
Vì vậy, chúng ta cần sử dụng thời gian này trước tiên để hỗ trợ Ukraine vì chúng ta không chỉ bảo vệ tình hình ở Ukraine, mà còn bảo vệ châu Âu. Chúng ta đang ở trong một năm như năm 1938 ở châu Âu, ngay trước cuộc họp Munich khi Thủ tướng (Neville) Chamberlain trở về Anh và trình bày sách trắng và nói rằng hòa bình đã ở đây.
Chúng ta có thể trở về nhà và nói rằng chúng ta đã mang lại hòa bình, nhưng nếu đó là nền hòa bình Chamberlain, thì đó sẽ là khởi đầu cho ngày càng nhiều sự xâm lược. Bây giờ, chúng ta có mọi cơ hội để tránh mọi thứ xảy ra sau năm 1938: Thế chiến II. Đây không chỉ là về châu Âu, mà còn là về trật tự thế giới.
Hiến chương Liên hợp quốc có mục đích duy trì trật tự này, và nếu nó không hiệu quả, nếu nó không thể hỗ trợ Ukraine và tạo ra nền hòa bình công bằng và lâu dài, thì hệ thống này có thể sụp đổ và ảnh hưởng đến tất cả mọi người.
Tờ Kyiv Independent: Ông đã trở thành tiêu đề một vài lần khi là đại diện cấp cao đầu tiên của nhà nước công khai kêu gọi xem xét nghiêm túc ý tưởng triển khai quân đội trên thực địa. Ông có thể chia sẻ đôi điều về cách ông hình dung ý tưởng đó sẽ hiệu quả như thế nào, đặc biệt là nếu Nga muốn xâm lược lần nữa không?
Margus Tsahkna: Tất nhiên, điều này không rõ ràng, bởi vì những gì chúng ta đang chứng kiến ngay lúc này là sự xâm lược toàn diện. Nga đang xâm lược hơn bất kỳ thời điểm nào trong hai năm rưỡi qua, đặc biệt là bây giờ với quân đội Bắc Triều Tiên ở đó. Điều này làm cho cuộc xung đột hoặc sự xâm lược này hoàn toàn khác biệt ngay cả trên bình diện chính trị và toàn cầu. Điều khác là hiện tại không có cuộc đàm phán hòa bình nào, chúng ta không thấy Putin muốn có bất kỳ loại hòa bình nào.
Rất khó để tưởng tượng ra loại bảo đảm an ninh nào có thể có nếu không có tư cách thành viên NATO, nhưng phải có một hệ thống dự phòng thực sự cho thỏa thuận, bất kể nó kết thúc như thế nào. Đây là thời điểm thích hợp để thảo luận về sự sẵn sàng, những gì một quốc gia hoặc quốc gia khác sẵn sàng làm. Tất nhiên, điều này không thể thực hiện được nếu không có Hoa Kỳ, không có các quốc gia lớn, nhưng vẫn còn quá sớm để chia sẻ vì nó mới chỉ ở giai đoạn đầu và chúng ta có nhiều điều kiện tiên quyết vẫn chưa có.
Tờ Kyiv Independent: Liệu có kịch bản nào mà các nước châu Âu, những nước có cùng sự sáng suốt như Estonia, Ba Lan và các nước khác, buộc phải thực hiện những bước đi dũng cảm hơn ngay cả khi không có Hoa Kỳ không?
Margus Tsahkna: Tôi hiểu mối quan tâm của anh. Tôi là bộ trưởng quốc phòng khi Trump mới vào Nhà Trắng, và có rất nhiều suy đoán về những gì sẽ xảy ra. Cuối cùng, chúng tôi có thêm quân trên bộ, thêm hỗ trợ quân sự và tài chính vì tình hình an ninh khu vực. Câu trả lời trung thực là chúng tôi vẫn chưa biết kế hoạch hoặc đề xuất của Trump sẽ là gì. Chúng tôi đang sử dụng thời gian này để giải thích, để đưa ra các lập luận.
Đây không phải là vấn đề riêng lẻ. Tất cả đều có liên quan. Tất cả đều có liên quan đến Iran , đến Trung Quốc . Trung Quốc có thể sẽ là trung tâm trong chính sách đối ngoại của Tổng thống Trump. Vì vậy, tất cả đều có liên quan. Nhiều người đã nói nhiều điều trong các chiến dịch chính trị của họ, nhưng điều quan trọng là những gì thực sự sẽ xảy ra.
Tôi sẽ không suy đoán về những gì có thể xảy ra với hoặc không có Hoa Kỳ. An ninh của chúng ta ở Châu Âu gắn liền với Hoa Kỳ và ngược lại, nền kinh tế của chúng ta cũng gắn kết chặt chẽ. Đây là một hình vuông toàn cầu và Ukraine đang đóng một vai trò rất quan trọng, vì vậy hãy làm mọi thứ theo đúng thứ tự. Nhiệm vụ của chúng ta, cũng như của các nhà lãnh đạo Ukraine, là giải thích.
Kyiv Independent: Ông đề cập rằng điều quan trọng nhất là cải thiện vị thế của Ukraine trên chiến trường. Nhưng theo quan điểm của Ukraine, cảm giác là nguyên trạng không hiệu quả, đặc biệt là vì khả năng duy trì chiến tranh của Ukraine cũng bị hạn chế bởi nhân lực. Có biện pháp chính trị bất đối xứng nào khác mà các nước châu Âu dũng cảm hơn có thể thực hiện để cho Putin thấy rằng phương Tây không có kế hoạch từ bỏ Ukraine theo bất kỳ cách nào không?
Margus Tsahkna: Chúng ta đã có sáng kiến của Tổng thống (Pháp) (Emmanuel) Macron (nêu ý tưởng đưa quân đội Pháp vào Ukraine). Tất cả những cơ hội này đều có: ví dụ, các nhiệm vụ huấn luyện và nhiều thứ khác. Nhưng tôi tin rằng ý tưởng bền vững nhất cho dài hạn là đầu tư mạnh vào Ukraine, vào ngành công nghiệp quốc phòng , năng lực công nghệ , v.v. Chúng ta cần trao những gì người Ukraine đang yêu cầu, và Ukraine không yêu cầu đưa quân vào chiến trường, bởi vì có lẽ đó thậm chí không phải là một ý tưởng thông minh.
Đây là thời điểm phức tạp. Chúng ta có cuộc bầu cử ở Đức , chúng ta có Tổng thống Trump vào Nhà Trắng với tất cả những lời hùng biện mà chúng ta đã nghe. Tất nhiên, Putin đang tận dụng cơ hội này, bởi vì ông ta chỉ có một tiếng nói, nhưng chúng ta có nhiều tiếng nói khác nhau.
Tôi thậm chí không thể tưởng tượng được tình hình mà bạn với tư cách là một quốc gia và những người ở tiền tuyến đang trải qua. Thật khó khăn cho chúng tôi, người Estonia, khi thường xuyên trở về từ các cuộc họp khác nhau mà không có quyết định nào, sau đó gặp những người bạn Ukraine và giải thích rằng, vâng, chúng tôi muốn làm nhiều hơn nữa, nhưng bằng cách nào đó, chúng tôi không thể.
Nếu chúng ta đã cống hiến hết sức mình trong vòng hai năm rưỡi qua ngay lập tức, Nga đã bị đẩy lùi về Nga rồi. Có nỗi sợ hãi ở phương Tây về những gì sẽ xảy ra nếu Putin thua cuộc. Tôi nhớ đã từng có nỗi sợ hãi tương tự, về điều gì sẽ xảy ra nếu Liên Xô sụp đổ. Nỗi sợ hãi về sự sụp đổ của Putin thực sự đang ngăn cản rất nhiều, rất nhiều quyết định. Chúng ta cần phải tiếp tục thúc đẩy.
Tờ Kyiv Independent: Nếu họ sợ Nga thua, ông có nghĩ rằng mọi thứ cần phải trở nên tồi tệ hơn nhiều trước khi phương Tây nhìn thấy mối đe dọa về việc Ukraine thua cuộc, để cuối cùng thực hiện bước đi cuối cùng để thức tỉnh không?
Margus Tsahkna: Chúng ta đã chứng kiến trong quá khứ điều gì sẽ xảy ra nếu Putin có cơ hội tiếp tục, và ông ấy sẽ tiếp tục.
Tôi thực sự hy vọng rằng chúng ta không cần những năm 1940, 1941, 1942, 1943 để cuối cùng hiểu rằng chúng ta có thể có một tình huống khác. Đó là lý do tại sao tôi đưa ra sự tương đồng này với cuộc họp Munich năm 1938.
Nhưng thực ra tôi lạc quan hơn rằng chúng ta có thể ủng hộ Ukraine dựa trên sự hiểu biết rằng người Ukraine không chỉ chiến đấu vì bản thân họ và vì chúng ta, mà thay vào đó là vì chúng ta. Tôi có thể nói như một cựu bộ trưởng quốc phòng, bởi vì chúng ta đã thấy vào năm 2016-17, ở phía bên kia biên giới của chúng ta, 120.000 quân lính sẵn sàng ra trận trong vòng 48 giờ. Những đội quân này không còn tồn tại nữa. Họ đã được gửi đến Ukraine. Họ đã chết.
Đó là lý do tại sao tôi nói rằng các bạn đang chiến đấu thay cho chúng tôi, và kiến thức này cuối cùng đã được lan truyền khá rộng rãi.https://www.youtube.com/embed/Xh-XC-_OaSE?feature=oembed
Francis Farrell Phóng viên
rancis Farrell là phóng viên của tờ Kyiv Independent. Ông đã từng làm biên tập viên quản lý tại dự án truyền thông trực tuyến Lossi 36, và là một nhà báo tự do và nhiếp ảnh gia tài liệu. Trước đây, ông đã từng làm việc tại các phái bộ thực địa của OSCE và Hội đồng châu Âu tại Albania và Ukraine, và là cựu sinh viên của Đại học Leiden tại The Hague và University College London. Tờ Kyiv Independent đã nhận được khoản tài trợ từ Charles Douglas-Home Memorial Trust để hỗ trợ hoạt động báo cáo tuyến đầu của Farrell trong năm 2024-2025
Overlay4
