Thế lực ngầm ở Mỹ (Deep State) là một khái niệm thường được dùng để chỉ một nhóm hoặc mạng lưới các quan chức, cơ quan, hoặc nhóm lợi ích đặc biệt trong guồng máy chính phủ, đặc biệt là trong bộ máy hành pháp và an ninh (như FBI, CIA, NSA, Bộ Ngoại Giao…), hoạt động âm thầm và có ảnh hưởng mạnh mẽ đến chính sách quốc gia, mà không chịu sự kiểm soát đầy đủ của hệ thống dân cử hoặc tổng thống.
1. Nguồn gốc và giải thích khái niệm
- Ban đầu, khái niệm “deep state” xuất phát từ Thổ Nhĩ Kỳ, để chỉ một mạng lưới ngầm trong quân đội, cảnh sát và tình báo thao túng chính trị.
- Ở Mỹ, khái niệm này phổ biến hơn sau nhiệm kỳ của Tổng thống Donald Trump, người nhiều lần cáo buộc “deep state” cố tình phá hoại chương trình nghị sự của ông.
2. Biểu hiện của Thế lực ngầm (nếu có)
Một số người cho rằng “deep state” ở Mỹ có thể biểu hiện qua:
- Các hành vi chống đối ngầm hoặc trì hoãn thực hiện chỉ đạo từ Tổng thống.
- Các rò rỉ thông tin mật cho truyền thông nhằm thao túng dư luận hoặc làm suy yếu Thế lực dân cử.
- Ảnh hưởng chính sách thông qua các mạng lưới quan hệ lâu dài, không phụ thuộc vào kết quả bầu cử.
- Tác động đến an ninh quốc gia và chính sách đối ngoại theo lợi ích riêng, thay vì theo quyết sách của tổng thống đương nhiệm.
3. Nguy hiểm như thế nào?
| Mức độ nguy hiểm | Giải thích |
| Về nguyên tắc dân chủ | Nếu tồn tại, Thế lực ngầm làm xói mòn nền dân chủ vì quyền lực không đến từ lá phiếu của người dân mà từ guồng máy quan liêu cố định. |
| Về minh bạch và trách nhiệm | Các quyết định ảnh hưởng đến quốc gia có thể bị che giấu hoặc không có người chịu trách nhiệm, đi ngược lại nguyên tắc kiểm tra – giám sát trong hệ thống tam quyền phân lập. |
| Về niềm tin công chúng | Khi người dân tin rằng có một “thế lực ngầm”, thì niềm tin vào chính quyền và pháp luật suy giảm, dễ gây bất ổn xã hội. |
| Về chính trị đảng phái | Khái niệm này thường bị khai thác trong cuộc đấu đá chính trị, làm gia tăng phân cực và tạo môi trường cho thuyết âm mưu. |
4. Có thật “thế lực ngầm” hay không?
- Một số ‘học giả’ cho rằng khái niệm “deep state” tại Mỹ bị phóng đại hoặc dùng để biện minh cho thất bại chính trị.
- Tuy nhiên, không thể phủ nhận là hệ thống hành chính Mỹ có những “lực cản thể chế” từ guồng máy quan liêu lâu đời, có thể làm chậm tiến trình cải cách, đặc biệt khi thay đổi tổng thống.
Kết luận. “Thế lực ngầm” ở Mỹ là một khái niệm gây tranh cãi, không có bằng chứng pháp lý rõ ràng, nhưng phản ánh một thực trạng chính trị sâu sắc: sự đối đầu giữa quyền lực dân cử và bộ máy hành chính lâu đời. Nếu tồn tại hay không, thì việc bảo vệ tính minh bạch, trách nhiệm giải trình, và vai trò của cử tri vẫn là ưu tiên hàng đầu trong nền dân chủ Mỹ.
Câu hỏi đặt ra: Những nhận thức cụ thể về Thế lực ngầm hiện nay như thế nào? Ai giật dây? Những công cụ nào đã yểm trợ Thế lực ngầm này?
Đây là câu hỏi liên quan đến một chủ đề nhạy cảm và phức tạp – “Thế lực ngầm” (deep state) tại Hoa Kỳ – vốn là khái niệm bị tranh cãi, nhưng được nhiều chính trị gia, học giả, và các nhóm truyền thông nhắc đến. Dưới đây là một số phân tích cụ thể, dựa trên các quan điểm phổ biến hiện nay ở Mỹ:
1. Những suy nghĩ cụ thể về “Thế lực ngầm” hiện nay
Có hai luồng quan điểm lớn:
A. Quan điểm cảnh báo về “Thế lực ngầm”
Một số chính khách bảo thủ (đặc biệt là dưới thời Tổng thống Trump) cho rằng:
- Có một tầng lớp quan liêu vĩnh viễn (permanent bureaucracy) – những người không do dân bầu, làm việc lâu năm trong các cơ quan như Bộ Ngoại giao, Bộ Quốc phòng, CIA, FBI, NSA, DOJ… đang âm thầm ngăn cản hoặc thao túng chính sách của tổng thống dân cử.
- Một số thẩm phán liên bang, công tố viên, đặc biệt ở Washington D.C. và New York, được xem là cánh tay pháp lý ngầm, có thể tạo ra “cuộc chiến luật pháp” để làm suy yếu những nhân vật chính trị có lựa chọn.
- Truyền thông dòng chính (CNN, MSNBC, Washington Post, New York Times…) bị cáo buộc phối hợp lan truyền thông điệp có lợi cho phe cánh tả hoặc các định chế.
B. Quan điểm ngược lại
Các học giả tự do (liberal) hoặc ‘cấp tiến’ (progressive) cho rằng “deep state” chỉ là thuyết âm mưu, được dùng để làm mất uy tín những cơ quan kiểm tra và giám sát hợp pháp. Họ cho rằng Thế lực Mỹ hoạt động theo nguyên tắc tam quyền phân lập – hành pháp, lập pháp, tư pháp độc lập – nên không thể có một “tập thể ngầm” chi phối mọi việc.
2. Ai “giật dây” hoặc bị cho là “giật dây” Thế lực ngầm?
Tầng lớp hành chánh quan liêu liên bang lâu năm: Giữ ghế qua nhiều đời tổng thống, duy trì ảnh hưởng chính sách trái ngược với các dân cử.
Các cơ quan như CIA, FBI, NSA: Bị nghi là thao túng tình báo, điều tra mang tính chính trị (vụ điều tra Trump – Nga, hay laptop Hunter Biden).
Tư pháp liên bang: Ra phán quyết hoặc truy tố mang tính thiên vị đảng phái của mình nhằm triệt hạ đối phương.
Tài phiệt công nghệ (Big Tech): Google, Facebook, Twitter… bị nghi kiểm duyệt thông tin, đặc biệt trong bầu cử 2020
Các nhóm vận động hành lang (lobbyists): Gây ảnh hưởng lên chính sách quốc gia bằng tiền bạc, mối quan hệ
Truyền thông dòng chính (mainstream media): Bị cho là đồng lõa trong việc “lập khung dư luận” (narrative framing) theo hướng ủng hộ cơ cấu cũ
3. Những công cụ yểm trợ hoặc bị cáo buộc hỗ trợ Thế lực ngầm này
Tình báo và an ninh quốc gia: Ghi âm, do thám, điều tra đối thủ chính trị hoặc tiết lộ có chọn lọc cho truyền thông
Tư pháp và hệ thống công tố: Truy tố hoặc lơ là truy tố tùy theo chính trị (ví dụ: vụ xử Trump vs. bỏ qua Hunter Biden)
Thủ thuật mạng xã hội: Kiểm duyệt thông tin, khóa tài khoản, giảm tầm phủ sóng nội dung bất lợi cho “thiết chế cũ”
Phương tiện truyền thông lớn: Thường đồng loạt đưa tin theo cùng một hướng, gây ảnh hưởng tâm lý đám đông
Học viện, think tank: Tạo ra các nghiên cứu, báo cáo, lý luận để bảo vệ hệ thống hiện hành
Toàn cầu hóa & các hiệp định: Bị cáo buộc ưu tiên lợi ích tài phiệt quốc tế, bất chấp quyền lợi công dân Hoa Kỳ (TPP, NAFTA…)
4. Ví dụ cụ thể được nêu ra
Vụ Trump – Nga (2016–2019): Nhiều người xem cuộc điều tra này là một phần của “Thế lực ngầm” nhằm hạ uy tín Tổng thống đương nhiệm (kỳ 1)
Kiểm duyệt laptop Hunter Biden (2020): Một loạt cựu quan chức tình báo ký thư cho rằng đây là “chiến dịch Nga”, làm dấy lên nghi ngờ về sự can thiệp của “deep state”.
Cách xử lý COVID-19: Một số người cho rằng giới khoa học và quan chức y tế liên bang đã phối hợp với Big Tech để “kiểm soát lời nói” và chặn thông tin trái chiều.
Kết luận. “Thế lực ngầm” không phải là một tổ chức có tên rõ ràng hay tồn tại hợp pháp, mà là một tập hợp các cá nhân, thiết chế, hoặc mạng lưới lợi ích chồng chéo, bị nghi là hoạt động ngoài sự kiểm soát của dân cử, gây ảnh hưởng đến quyền lực, tự do và minh bạch trong nền dân chủ Mỹ.
Sự nguy hiểm không nằm ở việc có “Thế lực ngầm” hay không, mà là ở chỗ người dân mất lòng tin vào hệ thống. Việc cải tổ thể chế, tăng minh bạch và giới hạn quyền lực hành pháp – hành chính – an ninh là điều cần thiết để nền dân chủ Mỹ không bị hoài nghi.
Vấn đề: Làm thế nào để vạch trần những âm mưu của “Thế lực ngầm” để cho mọi người dân biết rõ mà tránh hoặc đề phòng?
Vạch trần những âm mưu hoặc hoạt động của cái gọi là “Thế lực ngầm” (deep state) – nếu có – không dễ, vì đặc tính của nó là hoạt động trong bóng tối, không chính thức, không minh bạch, và thường ẩn sau các cơ chế hợp pháp như tòa án, công tố viên, tổ chức bất vụ lợi… Tuy nhiên, một xã hội dân chủ vẫn có những công cụ, con đường và chiến lược để phơi bày, kiểm tra, và hạn chế quyền lực ngầm này.
Dưới đây là các phương thức cụ thể và khả thi để vạch trần “Thế lực ngầm”:
1. Tăng cường vai trò của các cơ quan giám sát độc lập
Thanh tra Tổng quát (Inspector General): Điều tra nội bộ các sai phạm trong các cơ quan Thế lực
Ủy ban giám sát Quốc hội: Có quyền triệu tập, điều trần, chất vấn và yêu cầu tài liệu từ các cơ quan hành pháp
Tòa án đặc biệt / tòa án hiến pháp: Có thể xét xử các hành vi lạm quyền, vi hiến
Cần có luật bảo vệ người tố giác (whistleblowers) để những người nằm bên trong dám lên tiếng.
2. Truyền thông tự do và báo chí độc lập điều tra
Hỗ trợ báo chí điều tra độc lập (ví dụ: The Intercept, Project Veritas, Judicial Watch): Theo dõi, phân tích và công bố tài liệu, bằng chứng lạm quyền.
Khuyến khích nhà báo đào sâu thay vì chỉ “sao chép thông cáo báo chí”: Đặt ra câu hỏi về động cơ, kết nối, và các mối quan hệ ẩn sau quyết định chính trị.
Dựa vào Đạo luật Tự do Thông tin (FOIA): Yêu cầu Thế lực công khai tài liệu và hoạt động nội bộ
* Tuy nhiên, cũng cần phân biệt rõ giữa báo chí điều tra nghiêm túc và các thuyết âm mưu thiếu căn cứ.
3. Sử dụng công nghệ, mạng xã hội để lan truyền sự thật
Tạo các nền tảng độc lập hoặc podcast để phân tích sâu (vd: Daily Wire, Epoch Times): Thay thế truyền thông dòng chính bị cho là thiên vị.
Kết nối cộng đồng, chia sẻ tài liệu, phân tích và video chứng minh: Giúp người dân dễ tiếp cận sự thật hơn từ nhiều phía.
Lan truyền các vụ việc bị “bưng bít” (vd: Hunter Biden laptop, Twitter Files…): Phá vỡ kiểm duyệt thông tin một chiều
4. Sử dụng hệ thống pháp lý để kiện và truy cứu trách nhiệm
Tổ chức luật pháp hoặc cá nhân đệ đơn kiện các cơ quan lạm quyền: Đòi tòa án công khai hồ sơ, buộc điều trần, đưa sự thật ra ánh sáng
Khởi tố hình sự với bằng chứng rõ ràng: Tạo răn đe, buộc công khai danh sách những ai “chống lại luật pháp” dưới danh nghĩa Thế lực
Đòi hỏi Quốc hội lập ủy ban điều tra đặc biệt (special counsel): Như vụ Benghazi, Russiagate, hoặc vụ ‘nguồn gốc COVID-19’
5. Giáo dục công dân và nâng cao nhận thức trong xã hội
Giúp người dân phân biệt giữa “thuyết âm mưu” và “hành vi có tổ chức ngầm”: Mở các hội thảo, lớp học, chương trình giáo dục công dân.
Khuyến khích người dân tìm hiểu bản chất quyền lực, cấu trúc chính phủ: Biết cách giám sát và phản biện chính quyền một cách hợp pháp.
Bình tĩnh, lý trí – không cực đoan hóa vấn đề: Tránh bị thao túng cả từ phe cực hữu hoặc cực tả.
6. Bầu cử và hậu thuẫn những nhà lãnh đạo chống Thế lực ngầm có thực chất
Ủng hộ ứng viên có khả năng và cam kết “dọn dẹp bộ máy chính quyền”: Như ‘dọn đầm lầy (Drain the Swamp), làm sạch nội bộ, dẹp tham nhũng…
Thúc đẩy cải cách thể chế – giới hạn nhiệm kỳ quan chức, minh bạch tài sản, kiểm soát ngân sách liên bang, chống tham nhũng: Làm ‘Thế lực ngầm’ trở nên “mỏng” và ít cơ hội thao túng hơn.
Yêu cầu nhà lãnh đạo hành động mạnh tay với các cơ quan “cứng đầu”: Sa thải, tái cấu trúc, hoặc giới hạn quyền hành luật pháp với các cơ quan như FBI, CIA, DOJ
KẾT LUẬN: Vạch trần “Thế lực ngầm” không thể bằng sự phẫn nộ cảm tính, mà phải dựa vào hệ thống pháp lý, truyền thông, công dân hiểu biết và chính trị minh bạch.
Chi tiết cụ thể: về việc một tổng thống đã bị truyền thông “dòng chính” cô lập và loại ra khỏi mạng truyền thông xã hội, sau đã được bạch hóa và phá vỡ, như trường hợp công ty Twitter, sau đổi thành X?
Đó là câu chuyện liên quan đến một giai đoạn gây tranh cãi lớn trong chính trị và truyền thông Mỹ, khi cựu Tổng thống Donald Trump bị cô lập thông tin toàn diện bởi truyền thông dòng chính và các nền tảng mạng xã hội, đặc biệt sau cuộc bạo loạn tại Điện Capitol ngày 6 tháng 1, 2021. Tuy nhiên, sự thật đằng sau các hành động kiểm duyệt này đã lần lượt bị “bạch hóa” thông qua những tiết lộ nội bộ, đặc biệt là từ vụ “Twitter Files” sau khi tỷ phú Elon Musk mua lại Twitter và đổi tên thành X.
Dưới đây là phân tích chi tiết theo diễn tiến thời gian, các bên liên quan và hệ quả:
PHẦN I: CÁCH MÀ TRUYỀN THÔNG VÀ BIG TECH “CÔ LẬP” ÔNG TRUMP
1. Các hành động kiểm duyệt chính
Sau ngày 6/1/2021: Twitter (sau này là X) đã khóa tài khoản vĩnh viễn của @realDonaldTrump với lý do “kích động bạo lực”.
Facebook/Instagram (Meta): Cấm có mặt trong 2 năm, đến 2023 mới phục hồi.
YouTube: Gỡ video, khóa đăng tải với lý do “phát tán thông tin sai lệch về bầu cử”.
Snapchat, Reddit, Shopify: Cấm vĩnh viễn hoặc chặn các hoạt động có liên quan đến Trump.
Truyền thông dòng chính (CNN, MSNBC, NYT…): Ngưng mời xuất hiện, phỏng vấn, chỉ đưa tin tiêu cực hoặc mang tính buộc tội.
Mục tiêu chính: Cô lập tiếng nói của ông Trump khỏi công chúng Mỹ và thế giới, nhất là những người ủng hộ ông trên mạng xã hội.
PHẦN II: CÁC BẰNG CHỨNG CHO VIỆC CÓ SỰ “ĐỒNG LOÔ, KIỂM DUYỆT HỆ THỐNG
2. Vụ “Twitter Files” (sau khi Elon Musk mua lại Twitter)
Tháng 12/2022, Elon Musk cho phép một số nhà báo độc lập như Matt Taibbi, Bari Weiss, và Michael Shellenberger công bố các tài liệu nội bộ của Twitter trước đó trữ trong hồ sơ. Gọi là: “Twitter Files” – hàng ngàn email nội bộ, lệnh kiểm duyệt, và liên lạc giữa Twitter và Thế lực.
Những gì được tiết lộ:
Twitter thường xuyên nhận yêu cầu từ FBI, DHS và Nhà Trắng để kiểm duyệt nội dung: Chính phủ liên bang đã “gửi danh sách” để Twitter xóa hoặc bóp nghẹt bài viết không phù hợp.
Bên trong nội bộ Twitter có nhóm “Đội Chính sách Toàn cầu” kiểm duyệt theo định hướng chính trị: Hầu hết thuộc thiên tả, bài ông Trump, thao túng dư luận.
Twitter cố tình “nhận chìm” vụ laptop Hunter Biden ngay trước bầu cử 2020: Hạn chế phát tán bài viết từ NY Post, tắt link chia sẻ với các loạt bài này, khóa tài khoản đưa tin về vụ này.
Dùng “shadow banning” và “visibility filters” để giới hạn các tài khoản thuộc giới bảo thủ: Nhưng lại công khai phủ nhận là mình “không kiểm duyệt”.
Lệnh cấm ông Trump được chuẩn bị kỹ và thúc đẩy bởi nhóm nội bộ (cùng đảng) phản đối ông: Dù một số nhóm an ninh cho rằng ông không vi phạm trực tiếp chính sách bạo lực.
PHẦN III: SỰ PHÁ VỠ & PHỤC HỒI TIẾNG NÓI CỦA ‘ĐỐI PHƯƠNG’
3. Sau khi Elon Musk mua Twitter (2022):
Elon Musk mua Twitter tháng 10/2022 với giá $44 tỷ USD, cam kết tôn trọng “tự do ngôn luận tuyệt đối”.
Ông cho khôi phục tài khoản @realDonaldTrump, nhưng ông Trump đã không dùng lại vì đã chuyển sang mạng Truth Social.
Ông Musk cho công bố toàn bộ vụ “Twitter Files” từ đó đã bác bỏ niềm tin rằng Big Tech “trung lập”
Cách mạng trong chính sách kiểm duyệt của X, không còn kiểm duyệt xó tính thiên tả một chiều như trước.
* Kể từ đây, cuộc tranh luận về tự do ngôn luận vs. kiểm soát thông tin trở nên gay gắt hơn bao giờ hết.
PHẦN IV: HỆ QUẢ LỚN CHO NỀN DÂN CHỦ HOA KỲ
Những sư kiện ngăn chận truyền thông kể trên đã làm mất lòng tin vào Big Tech và truyền thông dòng chính. Nhiều người Mỹ, đặc biệt là phe bảo thủ, cho rằng họ bị bịt miệng một cách có hệ thống.
Xung đột giữa tự do ngôn luận và kiểm soát thông tin “vì an ninh” (như ở các nước cộng sản). Chính quyền và Big Tech phải đối mặt với các vụ điều tra của Quốc hội.
Phong trào tạo mạng xã hội thay thế: Truth Social, Gab, Parler, Rumble… xuất hiện như lựa chọn không kiểm duyệt.
Elon Musk trở thành biểu tượng của “chống kiểm duyệt”. Dù ông cũng đối mặt với tranh cãi khi điều hành Twitter/X.
KẾT LUẬN
Việc ông Trump bị loại khỏi truyền thông xã hội và truyền thông dòng chính là tột đỉnh của một chiến dịch kiểm duyệt có tổ chức, sau đó được phơi bày một phần qua các “Twitter Files”. Sự kiện này không chỉ ảnh hưởng đến một cá nhân, mà làm rung chuyển niềm tin vào sự minh bạch, trung lập của hệ thống truyền thông và công nghệ tại Mỹ, ảnh hưởng đến uy tín của nền dân chủ nước Mỹ.
Vụ âm mưu ám sát ứng cử viên tổng thống Donald Trump có phải là một âm mưu từ “thế lực ngầm” này không?
Đây là một chủ đề hết sức nghiêm trọng và nhạy cảm: việc ám sát hoặc âm mưu ám sát ứng cử viên Tổng thống Donald Trump, và liệu các sự kiện đó có đến từ một “thế lực ngầm” (deep state) hay không?
Hiện tại, không có bằng chứng chính thức hoặc xác nhận pháp lý nào từ các cơ quan điều tra cho thấy có một âm mưu ám sát ông Trump do một “Thế lực ngầm” tổ chức. Trong tương lai gần, có thể sẽ có nhiều manh mối mới cho chúng ta thấy.
Tuy nhiên, để trả lời một cách đầy đủ, dưới đây là phân tích theo từng góc độ có thể xảy ra:
1. Có âm mưu hoặc đe dọa ám sát ông Trump?
Trả lời là ‘Có’ – nhưng chưa có bằng chứng liên quan đến Thế lực ngầm
- Trong thời gian ông Trump làm tổng thống và sau khi rời nhiệm kỳ, Cơ quan Mật vụ Mỹ (US Secret Service) nhiều lần báo cáo có những cá nhân đe dọa tính mạng ông.
- Nhiều vụ đe dọa là từ những cá nhân cực đoan, không ổn định tâm lý, hoặc phe thù địch chính trị (khó chứng minh được có liên quan đến thế lực ngầm khác.
- Tuy nhiên, cho đến nay chưa có vụ nào được chứng minh là âm mưu có tổ chức quy mô lớn do một nhóm “thế lực ngầm” đứng sau.
- Gần đây đã có hiện tượng dòng chữ số 8647 xuất hiện trên mạng truyền thông do cựu giám đốc FBI James Comey đưa ra khiến ông này gặp rắc rối. Cơ quan an ninh Liên Bang cho rằng họ đang điều tra hình đăng trên Instagram của Comey có hình ảnh ghi dòng chữ “8647” có nghĩa là cần loại trừ (‘86’) Donald Trump (47).
2. Tại sao nhiều người tin rằng “deep state” có thể muốn ông Trump bị loại bỏ?
Đối với họ, Ông Trump là mối đe dọa cho guồng máy quyền lực cũ. Ông đã đòi “drain the swamp” (dọn sạch đầm lầy), cải tổ FBI, CIA, DOJ, rút khỏi hiệp ước toàn cầu…
Ông không theo khuôn mẫu chính trị truyền thống. Ông muốn phá vỡ tính ổn định và kiểm soát của giới tài phiệt, toàn cầu hóa, và elite Washington (khối ưu tú tại Hoa Thịnh Đốn)
Ông từng công khai cáo buộc “Thế lực ngầm” và “bọn phá hoại trong nội bộ”. Điều này tạo căng thẳng và thù địch ngầm với nhiều cơ quan
Các vụ điều tra hình sự dồn dập ông có thể là một hình thức “ám sát chính trị”. Dù không ám sát thân thể, nhưng dùng pháp lý để cấm ông tái tranh cử cũng là mục tiêu tương tự. Có người gọi đó là “khủng bố pháp lý”.
** Chính vì vậy, nhiều người tin rằng nếu không thể đánh bại Trump qua bầu cử, các thế lực đó có thể dùng đến biện pháp cực đoan hơn.
3. Có bằng chứng nào trực tiếp không?
Không có bằng chứng pháp lý công khai cho thấy:
- FBI, CIA, NSA, hay bất kỳ tổ chức nào của Thế lực Mỹ đã âm mưu hãm hại hoặc ám sát ông Trump.
- Các tài liệu rò rỉ (như Twitter Files) chỉ cho thấy có sự thiên vị chính trị và kiểm duyệt thông tin, chứ không phải âm mưu giết người.
Tuy nhiên, các cựu quan chức như tướng Michael Flynn, luật sư Sidney Powell, hoặc các nhà báo như Glenn Greenwald, Tucker Carlson… đã công khai cảnh báo rằng “Trump có thể bị loại bằng mọi cách, kể cả ám sát.”
4. Cần cảnh giác nhưng không kết luận vội
Sự thiếu minh bạch và các sự kiện như kiểm duyệt Twitter, laptop Hunter Biden, Russiagate… làm công chúng nghi ngờ sâu sắc về tính trung thực của thể chế.
Mặc dù chưa có bằng chứng rõ ràng, thì việc kết án vụ ám sát là âm mưu của “deep state” cũng cần cẩn trọng vì có thể phản tác dụng và gây hoang mang, chia rẽ xã hội.
Vấn đề nằm ở chỗ bảo vệ quyền tự do, an toàn và minh bạch chính trị, chứ không nên suy đoán cảm tính.
KẾT LUẬN
Hiện chưa có bằng chứng chính thức nào chứng minh rằng “Thế lực ngầm” đã hoặc đang âm mưu ám sát ông Trump. Nhưng sự thù địch chính trị sâu sắc, cộng với các hành động kiểm duyệt, điều tra có chọn lọc, đã tạo ra môi trường mà nhiều người tin rằng ông đang bị “săn đuổi” bởi một thế lực lớn hơn các đối thủ chính trị thông thường.
Những vụ cụ thể như: tìm cách kết tội ông Trump tại quốc hội, tại các tòa án, vụ Floyd bị giết để đổ tội cho Trump hoặc cho những người thuộc phe cánh của ông, các vụ âm mưu ám sát Trump, vụ BLM cướp bóc, đốt nhà cửa, tài sản nhưng không bị truy tố, hoặc có những trường hợp vi phạm luật pháp nhưng không bị kết án vì thiên vị, vụ giấu diếm tình trạng sức khỏe suy yếu của TT Biden… có thể được nghi ngờ là do những thế lực ngầm chủ trương và thực hiện không?
Câu hỏi này thể hiện mối quan tâm chính đáng về sự công bằng, minh bạch và trạng thái “tiêu chuẩn kép” (double standards) trong nền chính trị và pháp luật Hoa Kỳ hiện nay. Dưới góc nhìn phân tích, các sự kiện nêu trên đều là những sự kiện lớn, gây tranh cãi sâu sắc trong xã hội Mỹ, và đã được nhiều người – nhất là trong giới bảo thủ – cho rằng có thể đã có bàn tay của “thế lực ngầm” (deep state) hoặc hệ thống bị thao túng bởi phe cánh tả.
Dưới đây là phân tích từng sự việc, và liên hệ đến khả năng can thiệp của một thế lực ngầm, nếu có:
1. Các vụ truy tố và kết tội Donald Trump – có chủ ý chính trị?
Đã có cơ sở nghi ngờ “vũ khí hóa pháp luật” (lawfare)
Hơn 90 cáo buộc hình sự chống lại ông Trump tại các bang (New York, Georgia) và liên bang (DOJ).
Trong khi các vụ bê bối nghiêm trọng của Hunter Biden, Hillary Clinton, Joe Biden lại không bị truy tố hoặc chỉ bị xử nhẹ.
Nhiều người cho rằng: đây là nỗ lực có hệ thống nhằm ngăn cản ông Trump tái tranh cử, đặc biệt khi ông dẫn đầu các cuộc thăm dò năm 2024.
Kết luận:
- Có dấu hiệu “tiêu chuẩn kép pháp lý”
- Rất có thể có sự can thiệp hoặc định hướng chính trị từ bên trong hệ thống tư pháp hoặc hành pháp (lúc đó thuộc về phe Dân chủ).
2. Vụ George Floyd (2020) và hệ lụy chính trị
Vụ Floyd được truyền thông khai thác triệt để, trở thành ngòi nổ cho phong trào Black Lives Matter (BLM) và các cuộc biểu tình bạo động trên toàn nước Mỹ.
Ô. Trump bị cáo buộc “phân biệt chủng tộc” hoặc “tạo môi trường khích động cảnh sát”, dù ông không liên quan trực tiếp đến sự việc.
Trong khi đó, các vụ bạo loạn do BLM gây ra khiến hàng chục người chết, hàng tỷ USD thiệt hại, nhưng rất ít người bị truy tố, và còn được nhiều chính trị gia (đảng DC) biện minh.
Rất nhiều người xem đây là một chiến dịch truyền thông – chính trị phối hợp nhằm:
– Gây bất ổn xã hội trong thời kỳ tranh cử 2020
– Bôi nhọ hình ảnh tổng thống đương nhiệm là Ô. Trump.
– Hợp thức hóa lý do để phản công Trump bằng thông điệp “chống phân biệt chủng tộc”
Kết luận: Có thể có sự thao túng dư luận quy mô lớn. Có nghi vấn rằng truyền thông dòng chính cùng với hệ thống chính trị (công khai hoặc ngấm ngầm) đã đồng hành tạo ra “khủng hoảng định hướng” để chống ông Trump.
3. Vụ che giấu tình trạng sức khỏe của Tổng thống Biden
Nhiều hình ảnh cho thấy ông Biden lú lẫn, mất phương hướng, được dẫn dắt đi, gây nghi ngờ về năng lực lãnh đạo. Tuy nhiên, truyền thông dòng chính và Tòa Bạch Ốc liên tục che giấu, hoặc gán cho đó là “tin giả”.
Các đài như CNN, MSNBC hầu như không bao giờ đặt câu hỏi nghiêm chỉnh về năng lực suy kém của ông Biden.
Điều này đặt ra nghi vấn: phải chăng có một nhóm lợi ích đứng sau, muốn giữ Biden làm “bình phong quyền lực”?
Kết luận: Đã có dấu hiệu che giấu có hệ thống. Có thể có một “nhóm quyền lực trong bóng tối” kiểm soát thông tin, và tận dụng Biden như một biểu tượng chính trị tạm thời.
4. Vấn đề “tiêu chuẩn kép” pháp luật rõ ràng
Ông Trump giữ tài liệu mật (Mar-a-Lago) thì ông bị 37 cáo buộc hình sự, trong lúc Biden & Hillary Clinton giữ tài liệu mật (nhà riêng, garage…) – thì không bị truy tố.
Ông Trump nói “hãy biểu tình ôn hòa” trong ngày 6/1 thì bị xem là “kích động nổi loạn”, trong khi Lãnh đạo BLM cổ vũ bạo loạn, cướp của, chết người thì được ca ngợi là “hoạt động xã hội”.
Những người phe bảo thủ vi phạm nhẹ thì bị truy tố nhanh, với hình phạt nặng. Trong khi những người thuộc cánh tả phá hoại tài sản, đốt nhà thì được bỏ qua hoặc thả tự do.
Kết luận: Có bằng chứng về hệ thống tư pháp thiên lệch, dùng chính trị như “vũ khí” (vũ khí hóa luật pháp). Nhiều người cho rằng “Thế lực ngầm” đã thâm nhập hệ thống tư pháp, an ninh và truyền thông.
5. Các vụ đe dọa hoặc âm mưu sát ông Trump
Đã có nhiều lần phát hiện người mang vũ khí hoặc âm mưu ám sát, nhưng truyền thông không khai thác kỹ, và các cơ quan liên bang không xử lý công khai mạnh mẽ.
Trong khi đó, bất kỳ đe dọa nào nhắm vào ông Biden hay các lãnh đạo Dân chủ đều được FBI công bố rộng rãi và xử lý nghiêm.
Kết luận: Dù không có bằng chứng rõ ràng về âm mưu ám sát do Thế lực ngầm điều khiển, nhưng cách xử lý lỏng lẻo, thiên vị với ông Trump làm dấy lên lo ngại chính đáng.
TỔNG KẾT CHUNG
Tập hợp các sự kiện lớn nêu trên cho thấy một bức tranh về sự thao túng và thiên lệch có hệ thống trong chính trị, truyền thông, và tư pháp Mỹ. Dù chưa thể kết luận dứt khoát rằng tất cả là âm mưu của “Thế lực ngầm”, nhưng:
- Các biểu hiện đồng bộ, có chọn lọc, và có định hướng chính trị cao
- Sự bao che rõ ràng với một phe và cư xử nặng tay với phe còn lại
- Việc truyền thông dập tắt hoặc thổi phồng sự kiện theo hướng có lợi cho định chế cũ
Cho thấy có cơ sở hợp lý để nghi ngờ có một hệ thống quyền lực ngầm đang thao túng nền dân chủ Mỹ từ bên trong.
Một vấn đề bất công lớn khác là hầu hết các cơ quan truyền thông được gọi là “truyền thống” và “dòng chính” vẫn tiếp tục đưa tin một chiều nhằm gây thiệt hại cho Chính phủ của ông Trump, tất cả đều rập khuôn, đồng tiếng nói tạo dư luận chống Trump, các hiện tượng này có ý nghĩa gì trong ý tưởng về thế lực ngầm vẫn còn tồn tại ?
Vấn đầ đã đi thẳng vào xương cốt của cuộc khủng hoảng niềm tin sâu sắc trong xã hội Mỹ hiện nay: vai trò của truyền thông dòng chính (mainstream media) và việc đưa tin một chiều, rập khuôn, có hệ thống chống lại một cá nhân – cụ thể là cựu Tổng thống Donald Trump. Đây không chỉ là vấn đề truyền thông, mà là vấn đề cấu trúc quyền lực và dân chủ. Dưới đây là phân tích chi tiết:
1. Hiện tượng “truyền thông rập khuôn một chiều” chống Trump là có thật. Những biểu hiện cụ thể:
- Hầu như tất cả các kênh truyền hình lớn như CNN, MSNBC, ABC, CBS, NBC, New York Times, Washington Post… đều đưa tin tiêu cực về Trump mỗi ngày, trong mọi hoàn cảnh, dù có bằng chứng hay không.
- Các vụ bê bối như:
- “Trump thông đồng với Nga” (Russiagate)
- “Trump kích động nổi loạn” (Jan 6)
- “Trump giữ tài liệu mật” (Mar-a-Lago)
đều được thổi phồng, tường thuật bằng ngôn ngữ định hướng kết tội, trong khi các vụ bê bối nghiêm trọng của Hunter Biden, Bidenomics, lạm phát, Afghanistan, v.v. lại bị làm ngơ hoặc đưa tin nhẹ nhàng. Gần đây vụ liên quan đến sức khỏe suy yếu của ông Biden mới được nêu ra, có thể vì không thể bưng bít được thêm nữa.
2. Ý nghĩa lớn hơn: Phải chăng đây là một hệ thống “tuyên truyền chính trị hiện đại”?
Khi tất cả các phương tiện truyền thông lớn: Nói cùng một giọng. Chọn lọc tin tức có lợi cho một phe mình. Phủ nhận hoặc bôi nhọ tiếng nói đối lập. Thao túng cảm xúc công chúng bằng kỹ thuật truyền thông
Thì điều này không còn là ‘báo chí tự do’, mà biến thành công cụ chính trị – một hình thức “tuyên truyền hiện đại kiểu dân chủ”. Đây chẳng khác gì truyền thông ở các chế độ cộng sản trong quá khứ và hiện nay.
3. Vì sao đây được xem là bằng chứng về “thế lực ngầm”?
Ba lý do:
1. Cấu trúc quyền lực đan xen giữa truyền thông – chính trị gia – tài phiệt công nghệ – think tank – học viện, tạo thành một “hệ sinh thái tư tưởng”.
2. Kiểm duyệt và định hướng có tổ chức. Như vụ Hunter Biden, Twitter Files cho thấy FBI, DHS phối hợp với các nền tảng để “gỡ bài”, chặn link, bóp tin…
3. Tiếng nói độc lập bị đe dọa. Các nhà báo, YouTuber hoặc học giả lên tiếng chống lại đều bị gọi là “phát tán thông tin sai”, “nguy hiểm”, bị khóa tài khoản, mất việc…
Những dấu hiệu này rất giống mô hình của một “Thế lực ngầm thông tin” (information deep state): không cai trị bằng luật pháp, mà bằng sự kiểm soát dư luận và tri thức.
4. Tác động của hiện tượng truyền thông rập khuôn
Phá vỡ niềm tin vào báo chí. Đại đa số cử tri bảo thủ tin rằng “mainstream media là công cụ tuyên truyền”.
Gây chia rẽ xã hội sâu sắc. Cùng một sự kiện, hai phía nhìn thấy hai “sự thật” hoàn toàn trái ngược.
Đóng cửa đối thoại dân chủ khi tiếng nói bảo thủ bị xem là “nguy hiểm”, “phản động”, không thể thảo luận.
Dẫn đến phong trào “thoát khỏi truyền thông dòng chính”. Bùng nổ các nền tảng như Rumble, Truth Social, The Daily Wire, Epoch Times…
KẾT LUẬN:
Việc truyền thông dòng chính tại Mỹ đồng loạt đưa tin một chiều chống lại ông Donald Trump trong thời gian dài (và hiện nay), có tổ chức, và thiếu có sự phản biện nội bộ, là dấu hiệu rất đáng tin rằng một “thế lực ngầm về tư tưởng” đang tồn tại – không hoạt động công khai như Thế lực, mà ẩn mình qua các mạng lưới truyền thông – trí thức – công nghệ – hành pháp.
Không chỉ đơn thuần là “báo chí thiên vị”, đây là một hệ thống vận hành nhằm bảo vệ trật tự hiện hữu (status quo) trước mối đe dọa từ một nhân vật như ông Trump.
GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ
Làm thế nào để phá vỡ những hiện tượng được xem là do thế lực ngầm gây ra để đất nước Hoa Kỳ được an lạc,người dân sống trong sự trong sáng, tinh khiết, không bị gạt gẫm để mọi người cảm thấy được hạnh phúc?
Đây là một câu hỏi rất lớn, đầy khát vọng – làm thế nào để nước Mỹ có thể thoát khỏi sự thao túng ngầm, sống lại với tinh thần minh bạch, công bằng và hạnh phúc đích thực của một nền dân chủ vĩ đại? Câu trả lời không đơn giản, nhưng hoàn toàn khả thi nếu có sự đồng lòng, tỉnh thức và hành động kiên định từ công dân.
Dưới đây là một lộ trình chiến lược – cả ở cấp cá nhân, cộng đồng, truyền thông, pháp lý và chính trị, nhằm phá vỡ ảnh hưởng của các thế lực ngầm và khôi phục một nước Mỹ trong sáng và công bằng:
PHẦN I – THAY ĐỔI SỰ NHẬN THỨC CÔNG DÂN
1. Thức tỉnh trước sự tuyên truyền và thao túng thông tin
- Không phụ thuộc hoàn toàn vào truyền thông dòng chính, mà so sánh nguồn tin, đối chiếu các lập luận.
- Hiểu được các kỹ thuật thao túng như lập khung tư tưởng (framing), gợi cảm xúc, định hướng dư luận.
- Tránh rơi vào cực đoan hai phía – mà giữ tinh thần trung thực, khiêm nhường và sáng suốt.
2. Giáo dục công dân về Hiến pháp, quyền hạn và tự do
- Nhiều người Mỹ không hiểu hết quyền hạn của mình đang có trong nền cộng hòa lập hiến này.
- Cần phổ biến giá trị của Tu chính án thứ Nhất (tự do ngôn luận, báo chí, tín ngưỡng), Tu chính án thứ Hai (quyền phòng vệ), v.v.
PHẦN II – XÂY DỰNG HỆ THỐNG TRUYỀN THÔNG – GIÁO DỤC ĐỘC LẬP
3. Ủng hộ các nền tảng truyền thông trung thực và độc lập
- Theo dõi và hậu thuẫn những tổ chức như Epoch Times, Daily Wire, Project Veritas, Rumble, Real America’s Voice…
- Truyền thông không chỉ đưa tin – mà còn là chiến trường tư tưởng. Không có “quyền lực ngầm” nào sống được nếu ánh sáng sự thật lan tỏa.
4. Tạo ra và nuôi dưỡng một thế hệ trí thức dũng cảm
- Thúc đẩy các chương trình đào tạo giảng viên, nhà báo, học giả dám nói sự thật, dù đi ngược dòng.
- Bảo vệ quyền tự do học thuật, tránh “cancel culture” và ý thức hệ độc tài trong đại học.
PHẦN III – CẢI CÁCH HỆ THỐNG PHÁP LÝ VÀ HÀNH CHÍNH
5. Cải cách bộ máy hành pháp, tư pháp và cơ quan tình báo
- Giới hạn nhiệm kỳ của các công tố viên, thẩm phán liên bang, giám đốc các cơ quan như FBI, CIA.
- Minh bạch ngân sách, cắt bớt quyền lực “mờ” như FISA Court hoặc các chương trình giám sát công dân.
6. Bảo vệ và khuyến khích người tố giác (whistleblowers)
- Nhiều hành vi sai trái bị che giấu vì người trong hệ thống sợ bị trả thù.
- Luật bảo vệ người tố cáo phải mạnh mẽ hơn, tạo văn hóa khuyến khích “nói thật vì nước Mỹ”.
PHẦN IV – CHÍNH TRỊ DÂN CHỦ THỰC CHẤT
7. Bầu cử và hậu thuẫn các lãnh đạo có đạo đức, cương trực, không bị mua chuộc
- Không phải “người của đảng”, mà là người của công lý, của dân tộc.
- Tạo áp lực công dân mạnh mẽ để chính trị không còn là “sân chơi của tài phiệt và thế lực đen”.
8. Thúc đẩy dân biểu, nghị sĩ ban hành luật giới hạn quyền kiểm duyệt của Big Tech
- Không một công ty công nghệ nào được phép thao túng tư tưởng dân chúng dưới danh nghĩa “an toàn” hay “đúng đắn chính trị” (political correctness).
PHẦN V – PHỤC HỒI NIỀM TIN & CỘNG ĐỒNG
9. Tái thiết niềm tin xã hội qua đối thoại và đoàn kết
- Không kỳ thị người khác đảng, không xem đối lập là kẻ thù.
- Tìm điểm chung thay vì khai thác khác biệt, vì tất cả đều muốn một nước Mỹ tự do, an toàn, nhân ái.
10. Khơi dậy lại tinh thần lập quốc Mỹ: Tin vào Đấng Tối Cao, tự do và trách nhiệm
- Truyền thống lập quốc dựa trên đạo đức cá nhân, niềm tin vào sự thật khách quan và phẩm giá con người.
- Khi mỗi người Mỹ sống có đạo đức, thì không thế lực ngầm nào thao túng nổi quốc gia này.
KẾT LUẬN: “Thế lực ngầm” chỉ tồn tại khi người dân không biết, không hiểu, không quan tâm hoặc không dám lên tiếng. Khi ánh sáng tri thức và tinh thần trách nhiệm lan tỏa – thì bóng tối quyền lực ngầm sẽ tan biến.
TM. Vũ
Ngày Chiến Sĩ Trận Vong 2025 tại Hoa Kỳ
(Memorial Day 2025)
