13.12.2022
Trong hai mươi năm qua, Putin đã vũ khí hóa di sản khó hiểu của các nhà tư tưởng Nga thuộc nhiều thế hệ trong cuộc thập tự chinh chống lại trật tự thế giới. Đáng ngạc nhiên đối với một số người, các tiểu thuyết gia Nga, có thẩm quyền đạo đức đối với độc giả phương Tây, đã đưa ra những lời biện minh mạnh mẽ cho chế độ phát xít của Putin và cuộc xâm lược Ukraine hiện nay. Và để ngăn chặn bất kỳ sự tái xuất hiện nào trong tương lai của một nhà độc tài giống như Putin, công việc của những người đứng đằng sau nước Nga độc tài ngày nay nên được xem xét kỹ lưỡng.
Trở lại ngày 18 tháng 6 năm 2004 tại Astana (Kazakhstan), Vladimir Putin đã có bài phát biểu về các vấn đề chính cản trở sự hội nhập toàn vẹn. Trong số nhiều vấn đề khác, ông đề cập đến chủ nghĩa sô vanh (tự cao dân tộc lớn) cường quốc và chủ nghĩa dân tộc. Trong vòng chưa đầy 20 năm, Putin dường như xem xét lại lập trường của mình đối với cả hai hiện tượng mà ông từng coi là trở ngại.
Ấn tượng như vậy không chỉ xuất phát từ quyết định hồi sinh Liên Xô bằng cách xâm lược Ukraine của ông. Trong bài báo năm 2021 “Về sự thống nhất lịch sử của người Nga và người Ukraine”, ông đã coi vấn đề “chủ nghĩa sô vanh vĩ đại của Nga” (nay được gọi đơn giản là Chủ nghĩa Rash) là phóng đại và đặt câu hỏi về chủ quyền của Ukraine, đưa ra yêu sách đối với lãnh thổ của Ukraine và cho rằng người Ukraine và người Nga là một dân tộc. Theo cách tiếp cận này, một số liên minh chính trị giữa Nga và Ukraine dường như không thể tránh khỏi, bất kể người Ukraine nghĩ gì.
Đối với một người sống trong thế kỷ 21, nơi pháp quyền có tầm quan trọng trên hết, thì những tiền đề đưa ra là không tưởng. Đương nhiên, bất kỳ lời kêu gọi nào về việc định hình biên giới của một quốc gia độc lập sẽ không gây ra bất kỳ cuộc thảo luận nghiêm túc nào ngoài việc lên án. Nhưng kết luận liên quan có vẻ không tự nhiên đối với nhiều nhà triết học và tiểu thuyết gia Nga, những người thừa nhận đã ảnh hưởng đến niềm tin của chính Putin. Một số trong số họ, bao gồm cả Ivan Ilyin, nguồn cảm hứng chính cho Điện Kremlin, sẽ được đề cập dưới đây.
Dostoevsky và quan điểm của ông về chủ nghĩa Pan-Slav
Thường được đánh giá là một trong những tiểu thuyết gia vĩ đại nhất của văn học thế giới và được coi là người đề xướng quan điểm nhân văn, Fyodor Dostoevsky cũng là một trong những nhà văn yêu thích của ông Putin. Bên cạnh The Idiot và The Brothers Karamazov, những lý do cho sự lựa chọn như vậy có thể là gì? Câu trả lời nằm trong mặt tối của Dostoevsky, cụ thể là tư tưởng đế quốc chủ nghĩa của tác giả rất giống với tư tưởng của Putin.
Cũng giữ niềm tin dân tộc chủ nghĩa, Dostoevsky để lại một khái niệm mơ hồ về việc xây dựng một nhà nước Cơ đốc giáo Pan-Slavic, với vai trò lãnh đạo của Nga, đồng thời tán thành chế độ chuyên chế Sa hoàng và tính chính thống của nhà thờ. Theo nhiều người, những ý tưởng nguy hiểm của một người có thẩm quyền đạo đức phi thường có thể dễ dàng phục vụ cho một mục đích xấu, đặc biệt là do Dostoevsky không cung cấp thêm hướng dẫn nào về cách thực hiện những mục đích này.
Theo đó, khái niệm đã cho cho phép nhiều thế hệ nhà tư tưởng Nga đề xuất cách thức các ý tưởng của Dostoevsky nên hoạt động như thế nào trong thực tế, đỉnh cao là với Vladimir Putin, người đã quyết định đưa chúng vào cuộc sống – thông qua chế độ độc tài của mình, kiểm soát Nhà thờ Chính thống Nga và lãnh thổ, yêu sách đối với các nước láng giềng, đặc biệt là Ukraine có thể được coi là một phần không thể thiếu của một dự án hội nhập mới. Di sản của Dostoevsky tạo nên một lá chắn vững chắc cho những ý tưởng đế quốc đã đề cập lan rộng khắp thế giới và cho các chính trị gia Nga biện minh về mặt đạo đức cho cuộc chiến đang diễn ra chống lại Ukraine, núp sau tên tuổi của tiểu thuyết gia vĩ đại.
Ivan Ilyin: “người cứu chuộc” quốc gia, đòi hỏi lãnh thổ đối với Ukraine và chiến đấu chống lại phương Tây
Là một triết gia và tiểu thuyết gia, Ilyin hoạt động tích cực trong nửa đầu thế kỷ XX. Tuy nhiên, ông thường không được khán giả phương Tây và Liên Xô biết đến. Chỉ có triều đại của Putin mới mang lại cho các ý tưởng của ông động lực và tư cách của ông là “một nhà tư tưởng Nga chân chính và một người yêu nước chân chính”.
Trong hai mươi năm qua, các tác phẩm của Ilyin, hiện thân thuần túy và sự biện minh cho chế độ độc tài, đã trở thành một cuốn sách đầu giường dành cho Putin, một cuốn sách phải đọc đối với bộ máy quan liêu Nga và một phần của hệ thống giáo dục Nga. Cho rằng, không có gì ngoài việc đồng ý với quan điểm của Timothy Snyder:
“ Không một nhà tư tưởng nào của thế kỷ 20 lại được phục hồi theo phong cách vĩ đại như vậy trong thế kỷ 21, cũng như không có ảnh hưởng như vậy đối với nền chính trị thế giới .” (Snyder, Con Đường Đến Không Tự Do, 2018)
Đối với một số người, việc phổ biến một số trường phái tư tưởng có vẻ vô hại. Nhưng nó xảy ra cho đến khi người ta đi sâu vào ý tưởng của Ilyin, một người công khai tin vào chủ nghĩa phát xít. Những ý tưởng – từng tan chảy với nhau – tạo ra sự biện minh sâu sắc cho cuộc chiến mà Nga đang tiến hành chống lại Ukraine, “ một cơ quan không thể tách rời của cơ thể Nga trinh nguyên”, khái niệm của Ilyin mà Putin đã ngầm nhắc đến vào năm 2013 tại Câu lạc bộ Valdai.
Đối với Nga, Ilyin có nghĩa là “một sinh vật, một sinh vật của tự nhiên và linh hồn […] và việc ai thuộc về sinh vật Nga không phải do cá nhân quyết định, vì các tế bào không quyết định xem chúng có thuộc về một cơ thể hay không.” (Snyder, Con Đường Đến Không Tự Do, 2018). Trong bối cảnh đó, Ilyin ủng hộ việc bảo tồn toàn bộ lãnh thổ của Liên Xô, đặc biệt là Ukraine, nơi mà ông coi là một phần của Nga. Hơn nữa, ông ta liên tục phủ nhận tư cách nhà nước của Ukraine, luôn đặt từ “người Ukraine” trong ngoặc kép. Như Timothy Snyder đã nhấn mạnh trong Con đường dẫn đến mất tự do, theo Ilyin, ngay cả khi nói về Ukraine, cũng là đứng về phía kẻ thù của Nga. Những ý tưởng được đề cập đã tạo ra sự coi thường trắng trợn đối với biên giới và chủ quyền được quốc tế công nhận của Ukraine, hiện được thể hiện ở tất cả các cấp chính trị ở Nga.
Hơn nữa, Ilyin bác bỏ mọi ý tưởng về nền dân chủ tự do, thay vào đó, ông muốn một chế độ độc tài được thành lập ở Nga. Ông say mê với khái niệm “nhà độc tài quốc gia” [tiếng Nga: вождь] – một kẻ cứu chuộc để cai trị người dân Nga mà không có giới hạn hay sự chỉ trích nào đối với “những người yêu thương”. Đổi lại, người Nga phải chọn “sự phục tùng và phục tùng quốc gia”, mô hình hành vi được phản ánh rõ trong xã hội Nga hiện đại.
Bên cạnh việc bảo tồn lãnh thổ và chế độ độc tài kiểu phát xít, một ý tưởng trung tâm khác là cuộc chiến tranh vĩnh viễn của Nga chống lại phương Tây, nguồn gốc của mối đe dọa tinh thần. Cùng với tiền đề của Ilyin về việc nước Nga đang bị tấn công liên tục từ mọi phía, triết lý của ông, biện minh cho bất kỳ chế độ độc đoán nào, giống với các câu chuyện về Điện Kremlin hiện tại hơn bất kỳ trường phái tư tưởng nào khác.
Nghe có vẻ vô lý, di sản của Ilyin, một phần trong triết lý chính thống của Nga hoàng (của Pobedonostsev và nhiều người khác) thúc đẩy chế độ chuyên chế, đóng một vai trò quan trọng trong nước Nga của Putin. Mặc dù không được thiết kế như một lộ trình để xây dựng một nhà nước hiện đại, những ý tưởng của ông vẫn thuận tiện cho giới lãnh đạo Nga bước vào “đôi giày của người chuộc lỗi”. Dựa trên những khái niệm mơ hồ, lỗi thời và chủ nghĩa đế quốc do Ilyin phát triển và được Putin tung hô, “kẻ chuộc lỗi” có thể dễ dàng biện minh cho bất kỳ hành động nào của mình, bao gồm cả việc tuyên bố bất kỳ ai là kẻ thù và theo đó bắt đầu cuộc chiến tranh xâm lược, như chúng ta thấy bây giờ trong Ukraina. Những hành động như vậy sau đó sẽ được xã hội chấp nhận vô điều kiện.
“Không một nhà nước Nga nào có thể được xây dựng dựa trên ý tưởng của Ilyin. Nhưng họ đã giúp những tên cướp thể hiện mình là người chuộc lỗi. Chúng cho phép các nhà lãnh đạo mới chọn kẻ thù và do đó tạo ra những vấn đề hư cấu không thể giải quyết được, chẳng hạn như sự thù địch thường trực của một phương Tây đang suy tàn.” (Snyder, Con Đường Đến Không Tự Do, 2018)
Aleksandr Solzhenitsyn và lời khuyên của ông về việc xây dựng nước Nga hiện đại
Được ca ngợi vì cuộc chiến chống lại hệ thống Xô viết toàn trị và sau đó được trao giải Nobel Văn học, Solzhenitsyn đứng đầu danh sách các nhà tư tưởng Nga yêu thích của Putin. Ra mắt tượng đài Solzhenitsyn vào năm 2018, Putin đã gọi ông, theo phong cách giống như Ilyin, một người yêu nước thực sự, người bảo vệ tổ quốc và là người đấu tranh chống lại chứng sợ Nga.
Điều gì đã khiến Putin chú ý đến người được biết đến với việc vạch trần GULAG của Liên Xô [ hệ thống các trại tù ở Liên Xô, đặc biệt nhắm vào các tù nhân chính trị ] và chỉ trích đế chế Xô Viết, đế chế mà sự sụp đổ của nó là “ thảm họa địa chính trị vĩ đại của thế kỷ XX ”?
Câu trả lời có thể nằm ở tư tưởng dân tộc chủ nghĩa theo Chính thống giáo Nga của tác giả. Một số ý tưởng này đã được phản ánh trong bài viết của ông “ Tái thiết nước Nga ”, xuất bản năm 1990, ngay trước khi Liên Xô sụp đổ. Các ý tưởng có liên quan tương ứng với những ý tưởng đã thảo luận trước đó, bao gồm việc bảo tồn một lãnh thổ rộng lớn hơn của Nga, chắc chắn ngụ ý các yêu sách đối với Ukraine và chống phương Tây hóa, khi kết hợp lại với nhau, phù hợp với chương trình nghị sự ngày nay của Nga.
Giống như Ilyin, Solzhenitsyn chia sẻ quan điểm về sự thống nhất cơ bản của ba dân tộc – dân tộc Belarus, Ukraine và Nga, đặc biệt nhấn mạnh đến việc Ukraine được coi là một phần không thể tách rời của Nga:
“ Tất cả chúng ta cùng nhau xuất hiện từ Kyiv quý giá, từ đó vùng đất Nga bắt đầu […] ở Litva và Ba Lan, người Nga da trắng [người Belarus] và người Nga nhỏ [người Ukraine] thừa nhận rằng họ là người Nga và chiến đấu chống lại Chủ nghĩa Polon hóa và Công giáo. Việc trả lại những vùng đất này cho Nga vào thời điểm đó được mọi người coi là sự thống nhất. ” (Solzhenitsyn, Xây dựng lại nước Nga, 1990)
Trong “Tái thiết nước Nga”, có một đoạn riêng đề cập đến người Ukraine và người Belarus. Trong khi dường như thông cảm với người Ukraine trong bối cảnh những thách thức lịch sử mà họ phải đối mặt, ông – theo nghĩa rõ ràng – đặt câu hỏi về tư cách nhà nước của Ukraine, sự toàn vẹn lãnh thổ của nó, bao gồm Crimea và phần đông nam, đồng thời ủng hộ ý tưởng về sự thống nhất của người Ukraine và người Nga.
Trong cuộc phỏng vấn sau đó vào năm 1994 với tờ New Yorker, tiểu thuyết gia này đã đưa ra những tuyên bố thậm chí còn gay gắt hơn, khiến người ta nhớ lại bài phát biểu của Putin ngay trước cuộc xâm lược Ukraine:
“ Chính Lenin là người đã thiết lập những biên giới giả tạo này [của Ukraine, trong số những biên giới khác] – những biên giới không tương ứng với biên giới dân tộc. Chúng được thiết lập để làm suy yếu quốc gia miền trung nước Nga—như một sự trừng phạt có ý thức. Các vùng Donetsk và Luhansk đã ủng hộ người Cossacks trong cuộc chiến của họ với những người Bolshevik, và vì vậy, Lenin đã cắt các vùng đó khỏi Don [sông chảy ở miền Nam nước Nga] như một sự trừng phạt. ”
Do đó, Solzhenitsyn tin rằng, phù hợp với các khái niệm đế quốc chủ nghĩa có liên quan, rằng người ta không thể tách Ukraine khỏi Nga, xét đến mối quan hệ giữa hai quốc gia. Nhưng, ông nói thêm, “trừ khi người Ukraine thực sự quyết định làm như vậy”. Tuy nhiên, ma quỷ đã nằm trong từ ngữ “thực sự (genuine)”.
Cả Putin và bất kỳ nhà tư tưởng nào có ảnh hưởng đến thế giới quan của ông đều không tin rằng người Ukraine thực sự muốn cắt đứt quan hệ với Nga. Không có bất kỳ bằng chứng nào chứng minh cho những tuyên bố như vậy, Nga cố gắng thuyết phục thế giới rằng phương Tây và chính phủ Ukraine, người mà họ gọi là chính quyền phát xít, đã biến người Ukraine thành những người theo chủ nghĩa dân tộc. Vì những lý do bịa đặt này, giới lãnh đạo Nga tin rằng người Ukraine cần được giải phóng. Cơ sở hợp lý được đề cập dẫn đến một câu chuyện kể được lan truyền rộng rãi của Nga rằng đây là những người Ukraine quyết định số phận của họ, bằng cách này biện minh cho cuộc trưng cầu dân ý được tổ chức tại các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng của Ukraine với sự hỗ trợ thực sự của quân đội Nga.
Chú thích cuối
Tất cả (những sự việc nêu trên) làm nảy sinh nhu cầu xem xét lại di sản của các nhà tư tưởng Nga thuộc các thế hệ khác nhau, một số có thẩm quyền đạo đức mạnh mẽ đối với khán giả phương Tây, và nhìn vào nó từ một góc độ khác. Góc nhìn mà các nhà văn Nga không được coi là nhà tiên tri mà là người mang niềm tin và tường thuật về chủ nghĩa đế quốc, người đã tạo ra sự biện minh nguy hiểm cho chế độ độc tài được thành lập ở Nga và các cuộc chiến tranh xâm lược mà nó bắt đầu.
Đáng chú ý, danh sách gợi ý về các nhà tư tưởng Nga có tư tưởng đế quốc chủ nghĩa hiện đang được đưa vào thực tế là không đầy đủ. Ngoài ra còn có Pushkin, Tyutchev và nhiều người khác, từ Tolstoy và Lermontov đến Brodsky và Ulitskaya, những người đã góp phần vào sự trỗi dậy của chủ nghĩa sô vanh Nga. Ví dụ, trong bài thơ “Kỷ niệm Borodino”, Pushkin đã để lại di sản, sau đó biện minh cho các hành động quân sự chống lại Ba Lan và bảo vệ liên minh Pan-Nga (Pan-Slavic). Điều tương tự cũng xảy ra với Tyutchev, một trong những nhà thơ Nga được ghi nhớ nhiều nhất, quảng bá các tư tưởng Pan-Slavic và thường chỉ trích phương Tây (Plokhy, Lost Kingdom, 2017).
Những ý tưởng và tên tuổi đằng sau chúng, bao gồm cả những tiểu thuyết gia nổi tiếng, rất thuận tiện để khai thác trong thời hiện đại. Bất kỳ nỗ lực hợp lý nào để xem xét kỹ lưỡng những ý tưởng như vậy sẽ bị dán nhãn, đặc biệt là trong tuyên truyền của Nga, là một cuộc tấn công vào văn hóa Nga, một dấu hiệu của sự hủy bỏ văn hóa.
Tuy nhiên, người ta không nên ngây thơ và chấp nhận những nỗ lực tuyên truyền của Nga để bảo vệ những ý tưởng nguy hiểm, thường là phát xít khỏi sự giám sát. Lịch sử đã chỉ ra rằng ý tưởng là quan trọng, và thật dễ dàng để làm sống lại những lời dạy của Ilyin một thời chưa được biết đến hoặc vũ khí hóa Dostoevsky và Solzhenitsyn trừ khi khán giả học được các bài học của nó. Đặc biệt là liên quan đến mối đe dọa do hệ tư tưởng đế quốc gây ra, bất kể người ta nói rõ nó như thế nào.
Tác giả: Các chuyên gia từ Open Minds Institute (Viện Tư Tưởng Mở)
https://war.ukraine.ua/articles/origins-of-rashism-ideology-in-literature/
