Hamidreza AziziHamidreza Azizi là nghiên cứu viên thỉnh giảng tại Viện Nghiên cứu Quốc tế và An ninh Đức.
Ngày 22 tháng 4 năm 2026, 6:00 sáng giờ ET
Ngày 17 tháng 4, khi Ngoại trưởng Iran Abbas Araghchi tuyên bố eo biển Hormuz sẽ được mở cửa trở lại cho hoạt động vận tải thương mại, phản ứng dữ dội trong nội bộ Iran đã diễn ra ngay lập tức. Các nhà bình luận cứng rắn ở Iran, các hãng thông tấn bán chính thức và các tiếng nói trên truyền hình nhà nước đã đặt câu hỏi về thời điểm và ngôn từ trong tuyên bố của ông. Đến thứ Bảy, lực lượng vũ trang Iran tuyên bố rằng eo biển này lại bị đóng cửa vì Hoa Kỳ tiếp tục phong tỏa hải quân Iran.
Chuỗi sự kiện này nhanh chóng được một số tờ báo Mỹ diễn giải như bằng chứng về sự rạn nứt giữa giới lãnh đạo chính trị Iran và những người theo đường lối cứng rắn trong quân đội, có liên hệ với Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC). Luận điểm được đưa ra là: những người sẵn sàng thỏa hiệp có thể không còn nhận được sự ủng hộ của các lực lượng hiện đang nắm giữ quyền lực thực sự ở Iran. Cách hiểu này đã đơn giản hóa quá mức một thực tế phức tạp bằng cách giả định sai lầm rằng có sự phân biệt giữa việc ra quyết định chính trị và quân sự trong Cộng hòa Hồi giáo.
Cuộc chiến không đẩy Iran đến một cấu trúc lưỡng cực, trong đó dân thường nói một thứ tiếng và giới an ninh nói một thứ tiếng khác. Sau chiến tranh, quyền lực ở Iran ngày càng tập trung vào một nhóm nòng cốt quân sự-an ninh, và không gian cho sự linh hoạt công khai đã thu hẹp lại. Những tranh cãi gần đây đã cho thấy một hệ thống đang chịu áp lực từ hai hướng cùng một lúc: chính sách ngoại giao cưỡng chế của Tổng thống Donald Trump từ bên ngoài, và một cơ sở ủng hộ tư tưởng trong nước coi bất kỳ tín hiệu linh hoạt nào là sự yếu đuối hoặc đầu hàng.
Nơi quyền lực nằm
Câu hỏi quan trọng hơn là: Ai đang đưa ra các quyết định ở Iran ngày nay? Kể từ khi chiến tranh bắt đầu, quỹ đạo quyền lực ở Iran ngày càng hướng tới sự củng cố quyền lực. Quyền lực đối với các vấn đề chiến tranh, ngoại giao và leo thang xung đột ngày càng chuyển sang một nhóm nòng cốt quân sự-an ninh tương đối gắn kết, bao gồm một mạng lưới các nhân tố trải rộng từ Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC), Hội đồng An ninh Quốc gia Tối cao (SNSC) và các nhân vật chính trị có ảnh hưởng dựa trên mối quan hệ mật thiết với giới an ninh.
Các thể chế dân sự của Iran không biến mất hay trở nên không còn quan trọng. Phủ tổng thống, Bộ Ngoại giao và các bộ phận khác của nhà nước Iran vẫn hoạt động, nhưng vai trò của chúng đã được định nghĩa lại. Chúng không còn hoạt động như những trung tâm định hướng chiến lược độc lập mà thay vào đó thực thi các quyết định được hình thành ở nơi khác. Điều này giúp giải thích tại sao quan điểm cho rằng một nhà ngoại giao cấp cao có thể báo hiệu một sự thay đổi chính sách lớn mà không cần sự cho phép trước là sai lầm. Những nhân vật như Araghchi hoạt động trong một hệ thống mà ngoại giao không tách rời khỏi chiến lược quân sự mà được lồng ghép vào đó. Cấu trúc quản lý leo thang cũng điều chỉnh việc giảm leo thang.
Hội đồng An ninh Quốc gia (SNSC) từ lâu đã đóng vai trò là cơ quan định hình quyết định quan trọng, nhưng hiện nay, các nhân vật quân sự lại chiếm ưu thế nhiều hơn so với các nhân vật dân sự. Mohammad Bagher Zolghadr, thư ký hiện tại của cơ quan an ninh quốc gia hàng đầu này, là một chỉ huy cấp cao của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC). Ahmad Vahidi, người đang giữ chức quyền chỉ huy trưởng của Lực lượng Vệ binh Cách mạng, cũng là một nhân vật chủ chốt trong hệ thống này.
Sự trỗi dậy của Mohammad Bagher Ghalibaf , cựu chỉ huy Lực lượng Vệ binh Cách mạng và Chủ tịch Quốc hội Iran, cần được hiểu trong bối cảnh này. Tầm quan trọng của ông nằm ở việc ông nổi lên như gương mặt chính trị nổi bật nhất của lực lượng an ninh nòng cốt đã hình thành ở Tehran kể từ sau chiến tranh, chứ không phải ở vị trí nghị sĩ chính thức. Ghalibaf không tách rời khỏi lực lượng an ninh nòng cốt hay kiểm soát nó. Ông hoạt động trong một mạng lưới được định hình bởi nền tảng thể chế và kinh nghiệm quân sự chung. Kết quả không phải là một lĩnh vực phân mảnh với các trung tâm cạnh tranh mà là một cấu trúc tương đối gắn kết, trong đó sự khác biệt thường xoay quanh chiến thuật và cách trình bày hơn là định hướng chiến lược.
Ngoài ra còn có vấn đề về Lãnh tụ tối cao và vai trò của ông ta. Dưới thời Ayatollah Ali Khamenei, hệ thống được xây dựng xung quanh một nhân vật đứng trên cả các thể chế dân sự và quân sự chính thức lẫn không chính thức, và nắm giữ tiếng nói cuối cùng trong hầu hết các vấn đề chiến lược. Khác với thông lệ của Ayatollah Ruhollah Khomeini và Ayatollah Khamenei – những lãnh tụ tối cao thống trị toàn bộ hệ thống – cấu trúc an ninh và quy trình ra quyết định của Iran đã hoạt động khác đi kể từ khi Mojtaba Khamenei được chọn làm Lãnh tụ tối cao sau vụ ám sát cha ông vào đầu cuộc chiến.
Khamenei Jr., với tư cách là Lãnh đạo tối cao, không hoàn toàn tối cao. Ông hoạt động như một tiếng nói trong một quá trình xây dựng sự đồng thuận rộng lớn hơn giữa giới tinh hoa an ninh – một vị trí phản ánh cả bản chất chuyển tiếp của thời điểm hiện tại và sự cân bằng quyền lực đang phát triển trong Cộng hòa Hồi giáo.
Những người theo chủ nghĩa thực dụng và những người theo chủ nghĩa ý thức hệ ở Tehran
Sự chia rẽ quan trọng nhất ở Iran hiện nay không nằm ở giữa các thể chế dân sự và quân đội, mà nằm trong chính phe bảo thủ cứng rắn, nền tảng của bộ máy an ninh quốc gia. Một bên là giới tinh hoa hướng đến an ninh như Ghalibaf, những người tiếp cận cuộc chiến một cách thực dụng. Đối với họ, ngoại giao không phải là sự nhượng bộ mà là một công cụ – một công cụ được sử dụng song song với áp lực quân sự, chứ không phải thay thế nó.
Ở phía bên kia là một luồng tư tưởng mang tính hệ tư tưởng mạnh mẽ hơn, rõ ràng nhất là gắn liền với các nhân vật và mạng lưới liên kết với Mặt trận Ổn định cực đoan , được biết đến trong tiếng Ba Tư là Jebhe-ye Paydari . Phe này ít linh hoạt hơn nhiều. Họ cực kỳ hoài nghi về đàm phán và có xu hướng coi bất kỳ sự điều chỉnh nào có thể nhìn thấy được, đặc biệt là sự điều chỉnh được thực hiện dưới áp lực, như là sự đầu hàng. Sự khác biệt đó giúp giải thích phản ứng dữ dội đối với tuyên bố của Araghchi. Những lời chỉ trích xuất hiện trên các phương tiện truyền thông bán chính thức và trên truyền hình nhà nước không được coi là sự bác bỏ ngoại giao một cách trừu tượng. Nó nhắm vào cách thức trình bày việc mở lại eo biển Hormuz, và những gì cách trình bày đó dường như nhượng bộ một cách tượng trưng vào thời điểm áp lực cao độ. Trong một hệ thống mà việc thể hiện sức mạnh gắn liền chặt chẽ với nhận thức về sức mạnh, ngay cả sự linh hoạt có tính toán cũng có thể bị hiểu sai là điểm yếu.
Quảng cáo
Sự chia rẽ tương tự cũng làm sáng tỏ lý do tại sao sự bất đồng chính kiến lại nổi lên rõ rệt nhất ở một số thể chế nhất định. Đài phát thanh truyền hình nhà nước ở Iran—thường được các nhà quan sát bên ngoài mô tả đơn giản là “phương tiện truyền thông chính thức”—trên thực tế do các nhân vật liên kết với Mặt trận Ổn định, những người được Ali Khamenei bổ nhiệm, kiểm soát và hoạt động như một diễn đàn chuyên dụng cho dòng tư tưởng đó. Một động thái tương tự diễn ra trong quốc hội, nơi cùng một phe nắm giữ đa số áp đảo và sử dụng nó để thách thức giọng điệu và định hướng chính sách bất cứ khi nào có cơ hội.
Những nhân vật này không phải là những người ra quyết định cốt lõi về các vấn đề chiến tranh và hòa bình. Nhưng họ có vị thế vững chắc và đủ khả năng định hình môi trường chính trị mà trong đó các quyết định được trình bày và biện minh. Kết quả là một mô hình dễ nhận biết: những bất đồng về chiến thuật được khuếch đại trước công chúng, tạo ra vẻ ngoài của sự rạn nứt ngay cả khi định hướng chiến lược cơ bản vẫn nhìn chung, dù âm thầm, thống nhất.
Một hệ thống đang trong quá trình chuyển đổi
Sự kiện Hormuz đã phơi bày cơ chế hoạt động bên trong của một hệ thống đang chuyển đổi—một hệ thống trong đó trật tự lấy an ninh làm trung tâm đang nổi lên và tồn tại không ổn định cùng với tàn dư của cấu trúc lai cũ, vừa mang tính ý thức hệ, vừa mang tính cưỡng chế, được hình thành qua nhiều thập kỷ dưới thời Ali Khamenei. Hệ thống cũ đó luôn có một yếu tố an ninh mạnh mẽ, nhưng cán cân nội bộ của nó đã thay đổi. Kể từ khi chiến tranh bắt đầu, giới tinh hoa an ninh đã tiến gần hơn đến trung tâm ra quyết định, trong khi phe ý thức hệ trở nên ít quyết đoán hơn ở cốt lõi nhưng vẫn có khả năng gây áp lực rất cao. Áp lực đó có trọng lượng bởi vì chiến tranh không chỉ đơn thuần là quân sự hóa nhà nước. Nó còn chính trị hóa cơ sở ủng hộ của chế độ theo những cách mà giới lãnh đạo không lường trước được.
Trong suốt cuộc chiến, Cộng hòa Hồi giáo đã nỗ lực hết sức để huy động những người ủng hộ mình xuống đường. Chiến lược này nhằm thể hiện sự kiên cường ra bên ngoài và báo hiệu sự đoàn kết nội bộ vào thời điểm giới lãnh đạo lo ngại rằng các cuộc tấn công bên ngoài kéo dài có thể tạo điều kiện cho bất ổn trong nước. Trong ngắn hạn, nó giúp hệ thống duy trì được. Nhưng nó cũng tạo ra một hạn chế mới. Những người thường xuyên huy động lực lượng không được phân bố đều trong toàn bộ phổ bảo thủ. Họ có xu hướng đến từ phe cứng rắn về mặt tư tưởng nhiều hơn—những người nghi ngờ nhất về sự thỏa hiệp và có nhiều khả năng hiểu sự linh hoạt là sự đầu hàng.
Tình hình đó đã thu hẹp phạm vi hành động của Iran đối với eo biển Hormuz, và các yếu tố bên ngoài càng làm trầm trọng thêm vấn đề. Phong cách ngoại giao ép buộc của Trump khiến cho bất kỳ sự linh hoạt nào của Iran cũng khó duy trì về mặt chính trị, bởi vì theo ông, ngay cả những động thái hạn chế cũng được coi là bằng chứng cho thấy áp lực đang có hiệu quả. Mỗi tuyên bố công khai về thành công của Mỹ, mỗi gợi ý rằng Iran có thể bị gây sức ép hơn nữa—về lệnh trừng phạt, hạn chế hải quân, hoặc uranium làm giàu—đều làm tăng cái giá phải trả trong nước cho Tehran khi tỏ ra nhượng bộ mà không có một cử chỉ đáp trả cụ thể nào. Theo nghĩa đó, sự đảo ngược tình thế đối với eo biển Hormuz không phải là dấu hiệu của sự rối loạn thể chế mà là của sự ràng buộc ngày càng tăng.
Iran không bị chia rẽ theo ranh giới dân sự-quân sự. Điều mà nước này đang trải qua là một quá trình chuyển đổi hậu Khamenei, trong đó trật tự cũ chống lại sự thay thế, trật tự mới chưa được củng cố hoàn toàn, và Lãnh tụ tối cao dường như đóng vai trò ít hơn như một trọng tài cuối cùng không thể tranh cãi mà là một người tham gia vào sự đồng thuận rộng lớn hơn do an ninh dẫn dắt. Điều đó có thể thay đổi nếu Mojtaba Khamenei cuối cùng củng cố được quyền lực của mình. Hiện tại, hệ thống đang hoạt động ít giống một hệ thống phân cấp được tổ chức xung quanh một nhân vật thống trị duy nhất mà giống một liên minh cứng rắn đang cố gắng quản lý chiến tranh, ngoại giao và cạnh tranh nội bộ cùng một lúc.
The Time
Cập nhật cuộc chiến Iran: Witkoff và Kushner sẽ đến Pakistan để đàm phán về Iran.
Ô. Tô Lâm thăm Trung Quốc: Những điểm nổi bật trong chuyến công du đầu tiên này
Xưởng rượu vang gia đình Omar bị đóng cửa sau khi Quốc hội yêu cầu giải thích
Binh sĩ lực lượng đặc nhiệm Mỹ bị bắt sau khi trúng cá 400.000 đô la trong một vụ đột kích nhằm bắt Maduro.
Thế giới hôm nay: 23/04/2026 (The Economist) Chiến tranh Iran – Sony chế tạo robot
